Решение № 2-303/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-303/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2022 № 625/0002-1004677, в размере 2 571 271,79 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 056,35 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного указанного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 2 592 152 руб., под 13,9 % годовых сроком по 19.10.2023. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате долга и процентов за пользование кредитом. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 625/0002-1004677, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 592 152 руб., под 13,9 % годовых сроком по 19.10.2023 (л.д. 11-12).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 571 271,79 руб., из которых: основной долг – 2 346 087,51 руб., 224 785,50 руб. - проценты, 217,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 181,39 руб. - пени по просроченному долгу.

В материалы дела истцом представлены требования, направленные в адрес ответчика, о досрочном возврате оставшейся сумму кредита, в том числе, основного долга вместе с процентами, начисленными на дату платежа, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, отражает внесение платежей заемщиком.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 056,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.01.2022 № 625/0002-1004677 по состоянию на 24.10.2023 в размере 2 571 271,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 056,35 руб., а всего взыскать 2 592 328 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи триста двадцать восемь) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 15.04.2024

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-303/2024.

УИД: 72RS0025-01-2023-012288-89

Решение не вступило в законную силу.