Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Дело №2-1444/2020

61RS0001-01-2020-000728-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесен приговор в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3, ст.159 УК РФ.

В соответствии с Приговором суда было вынесено наказание в виде лишения свободы и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 (по эпизоду с ФИО1) 400 000 рублей. ФИО1 в рамках указанного уголовного дела признана гражданским истцом.

Приговор суда вступил в законную силу 17 сентября 2015 года с момента его провозглашения в апелляционной инстанции Ростовского областного суда.

Истец указала, что ответчик, отбывая срок в колонии в Краснодарском крае имела возможность работать и погашать задолженность, но отказалась, о чем пояснили ФИО1 из колонии по телефону.

Также, ответчик не предприняла попыток к добровольному погашению задолженности перед взыскателем и после ее освобождения, несмотря на то, что 20 июня 2018 года оформила пенсию.

ФИО1 указала, что на основании выданного исполнительного листа Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено сводное исполнительное производство №-СД для принудительного взыскания с должника ФИО2 имеющейся задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, в принудительном порядке с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы следующие денежные средства: 30.09.2019 г. - 33,34 рублей, 08.11.2019 г. – 1257,0 рублей, 11.12.2019 г. – 1604,26 рублей, 20.01.2020 г. – 1604,26 рублей, всего в размере 4 498,86 рублей.

Также, истец обратила внимание, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебные приставы осуществляли выезд по месту проживания должника и установили, что ФИО2 сдает в аренду комнаты на втором этаже своего дома и получает ежемесячный доход в размере 30 000 рублей. Также, судебными приставами было описано имущество в комнате квартирантов, о чем имеется акт от 23.09.2019 года.

В связи с тем, что ответчик длительное время добровольно не производила никаких выплат в счет погашения взысканных на основании приговора суда денежных сумм, истец полагает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.09.2015 года по 09.02.2020 года в размере 143 604 рублей 94 копейки, в соответствии с представленных расчетом.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с нее в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2015 г. по 09.02.2020 г. в размере 143 604,94 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 072 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца пояснила, что она также является взыскателем в отношении ответчика. Ответчик с момента вступления в силу приговора суда с сентября 2015 года длительное время вообще не осуществляла возврат взысканных судом денежных средств, в том числе и находясь в колонии – она не работала, о чем в телефоном режиме сообщили сотрудники Исправительного учреждения. В последующем, с июня 2018 года ответчик получает пенсию, вместе с тем, до сентября 2019 года она, также не производила каких-либо выплат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, представила в суд письменные возражения, которые огласила в полном объеме в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным доводам, полагая, что истцом в данном случае не доказана неправомерность действий ответчика, что исключает возможность взыскания процентов за пользования денежными средствами. Также, просила обратить внимание, что после ее обращения к судебным приставам-исполнителям и в Управление Пенсионного Фонда РФ с нее по настоящее время удерживается определенная сумма из пенсии, иных средств и имущества у нее не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2015 года ФИО2 была осуждена, в том числе по эпизоду ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание – пять лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 400 000 рублей (л.д. 58).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17.09.2015 года Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2015 года в отношении ФИО2 по эпизоду ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 25,26).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФСО 18208071 от 23.08.2017 г., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО 07.09.2018 г. было возбуждено исполнительное производство ИП 64732/18/61025-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, сумма долга 400 000 рублей (л.д. 13-16).

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 600 000 рублей, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в том числе по ИП 64732/18/61025-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, сумма долга 400 000 рублей (л.д. 86).

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД по состоянию на 04.02.2020 года в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству перечислены следующие денежные суммы: 30.09.2019 г. - 33,34 рублей, 08.11.2019 г. – 1257,0 рублей, 11.12.2019 г. – 1604,26 рублей, 20.01.2020 г. – 1604,26 рублей, всего в размере 4 498,86 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно редакции п. 1 указанной статьи, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2015 года в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей до настоящего времени не исполнен в полном объеме, суд полагает, что истец имеет законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из расчета, представленного истцом размер подлежащих взысканию процентов произведен за период с 17.09.2015 г. (то есть - с даты вступления в законную силу приговора суда) и по 09.02.2020 г., также в расчете учтены денежные суммы, перечисленные на счет истца судебным приставом-исполнителем (л.д. 17-18).

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, также и в судебном заседании ответчик, оспаривая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сам расчет не оспаривала, иной расчет в опровержение не представляла.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 г. по 09.02.2020 г. в размере 143 604 рублей 94 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, судом не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с тем, что она в период нахождения в колонии не имела возможности производить выплаты, поскольку была распределена в нерабочую группу, а также, в связи с длительным не направлением судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из ее пенсии.

Как было указано выше, положениями действующего законодательства установлена обязанность неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом положений о разумном сроке судопроизводства и их исполнения. Обязательность исполнения судебных постановлений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, и как следствие, несение им финансовых потерь, которых исполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В данном случае, в связи с ненадлежащим исполнением должником судебного постановления, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, суд отмечает, что согласно представленного Апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от 30.05.2018 года было оставлено без изменения Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года об условно-досрочном освобождении ФИО2 (л.д. 79-83). Вместе с тем, как следует из представленных самим ответчиком квитанций, ФИО2 впервые только 27.09.2019 года перечислила на счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в счет погашения задолженности 50 рублей (л.д. 88-оборот).

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4072 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17 сентября 2015 года по 09 февраля 2020 года в размере 143 604 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 072 рублей, а всего взыскать 147 696 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2020 года.