Постановление № 5-169/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-169/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» сентября 2017 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> привлекаемого по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. в <адрес> в служебном помещении службы охраны здания <данные изъяты> по адресу <адрес> совершил в отношении сотрудника полиции хулиганские действия, выражался словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, вел себя вызывающе, на требования прекратить такие действия, не реагировал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признавшего себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о следующем.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. в <адрес> в служебном помещении службы охраны здания <данные изъяты>, по адресу <адрес> совершил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 хулиганские действия, а именно, выражался словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, возмущался, вел себя вызывающе, на требования прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1, хотя и не признал себя виновным, вместе с тем не отрицал факт того, что выражался словами грубой нецензурной брани в тот момент, когда Потерпевший №1 при осуществлении пропускного режима на входе в комнату охраны предложил предоставить ФИО1 к осмотру ручную кладь.

Как установлено в судебном заседании из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 и письменных доказательств, представленных в материалы административного дела, в личных вещах ФИО1 была обнаружена пластиковая бутылка объёмом 1,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что данные мероприятия по проверке содержимого ручной клади были проведены с разрешения его руководства и были вызваны тем, что в специализированном учреждении - <данные изъяты>, где содержаться лица, подлежащие выдворению либо депортации из РФ, многие из которых ранее неоднократно судимы, участились случаи их нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при условии, что пределы учреждения они покидать не могут, а свободный доступ к спиртосодержащей продукции, равно как и её продажа в Центре, недопустимы.

Как посчитал Потерпевший №1, поведение ФИО1 было обусловлено обстоятельствами выявления у него спиртосодержащей жидкости, пронос которой в специализированное учреждения по должностным обязанностям сотрудника охраны данного учреждения категорически недопустим.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт проноса им спиртосодержащей жидкости, однако он утверждал, что её он принёс на работу для распития после работы на охоте.

Кроме показаний ФИО1, Потерпевший №1, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудниками полиции, объяснением старшего смены охраны свидетель, подтвердившими факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

С учётом изложенного, у суда не имеется оснований не согласиться с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами произошедшего.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и признаю ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, позицию потерпевшего, суд полагает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, данные о личности нарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 04 суток.

В силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 04 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, а именно, с 17 часов 15 минут 21.09.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Мернов Н.В.