Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1504/2019

Дело № 2-1504/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что 12 октября 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 предоставлена в долг сумма 200000 рублей на срок до 12 октября 2019 года, с выплатой процентов в размере 60% годовых. Передача денежных средств по договору подтверждается собственноручной подписью ФИО2 и пунктом 1.3 договора.

В установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. С целью досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию с требованием вернуть долг, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере процентов предусмотренных пунктом 1.2.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В сложившейся ситуации ответчиком истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться для консультаций к юристу, на что она потратила своё личное время, а также денежные средства. Истец пенсионер, трудовую деятельность не осуществляет и кроме пенсионных выплат не имеет иного дохода, поэтому для нее несвоевременная выплата долговых обязательств со стороны ФИО2 явилась большим стрессом. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, истец первоначально просила взыскать с ответчика, ФИО2, в её пользу сумму долга в размере 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127417 рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7470 рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования просит взыскать с ФИО2 в её пользу: сумму долга в размере 200000 рублей, проценты по договору в размере 99945 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17753 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7470 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.45), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.48).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.47), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, срок на 12 месяцев, с установлением 60 % годовых от суммы займа (л.д.29-30).

Пунктом 1.3 договора займа от 12 октября 2018 года предусмотрено, что подписание заёмщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Таким образом, истец выполнила своё обязательство по договору, денежные средства ответчику передала.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик сумму займа в указанный в договоре срок не возвратила.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 12 октября 2018 года в полном объеме не исполнила, до настоящего времени долг не вернула.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьями 810 и 309 ГК РФ, полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 12 октября 2018 года в размере 200000 рублей удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 99945 рублей 19 копеек, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом суд дал надлежащую оценку добросовестности действий заимодавца при определении размера процентов за пользование займом с учетом всех обстоятельств настоящего дела и условий заключенного между сторонами договора займа.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, которые не должны противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное предоставление по возмездному договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора, что предполагает соблюдение баланса их прав и обязанностей. Оно также не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По состоянию на дату заключения договора займа дата средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Южном федеральном округе, опубликованная ЦБ РФ, составляла 7,01% годовых, ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 7,5% годовых, то есть размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком - 60% годовых, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между сторонами, являющимися физическими лицами, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника, суд полагает возможным уменьшить размер процентов до двойного размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ за заявленный период, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 30279 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета: от суммы 200000 рублей с учетом величины ставки рефинансирования/ключевой ставки ЦБ РФ в период с 12 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 2712 рублей 33 копейки (200000 х 7,5% / 365 дн. х 60 дн. = 2712,33); в период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере 7728 рублей 77 копеек (200000 х 7,75% / 365 дн. х 182 дн. = 7,728,77); в период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 1726 рублей 03 копейки (200000 х 7,5% / 365 х 42 = 1726,03); в период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 1668 рублей 49 копеек (200000 х 7,25% / 365 х 42 дн. = 1668,49); в период с 09 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года 1304 рубля 11 копеек (200000 х 7% / 365 дн. х 34 дн. = 1304,11). Итого общая сумма 15139 рублей 73 копейки х 2 = 30279 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 17753 рубля 42 копейки.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 1923 рубля 29 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 15 октября 2019 года по 27 октября 2019 года 498 рублей 63 копейки (200000 х 7% / 365 х 13 дн = 498 рублей 63 копейки); за период с 28 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года 1424 рубля 66 копеек (200000 х 6,5% / 365 дн. х 40 дн. = 1424 рубля 66 копеек).

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено взыскание с виновного лица компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд полагает отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ истцом не доказано причинение ей физических или нравственных страданий, а законодательство, содержащее положения о договоре займа, не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении договора займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования истца удовлетворить в части взыскания задолженности по договору займа от 12 октября 2018 года в размере 200000 рублей, процентов по займу за период с 12 октября 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 30279 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 1923 рубля 29 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатила государственную пошлину в размере 7470 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером от 21 октября 2019 года (л.д.2). Вместе с тем, за требования имущественного характера при цене иска 327417 рублей, госпошлина составляет - 6474 рубля 17 копеек, а за требования, не подлежащие оценке, в частности о взыскании компенсации морального вреда, госпошлина составляет 300 рублей, следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму 695 рублей 83 копейки. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 317698 рублей 61 копейки, следовательно, в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины, составляющей 1093 рубля, возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4660 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 октября 2018 года в размере 232202 (двести тридцать две тысячи двести два) рубля 75 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты по займу за период с 12 октября 2018 года по 12 октября 2019 года в размере 30279 (тридцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 1923 (одну тысячу девятьсот двадцать три) рубля 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.