Приговор № 1-956/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-956/2017

№ 1 –956/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 ноября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Рушмановой А.А.., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сухановой В.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержан 29 июля 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 02 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 33 минут 28 июля 2017 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своего деяния и его общественную опасность, умышленно нанес 3 удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в грудную клетку, в область левого плеча и левого предплечья ФИО1, отчего тот испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 06 сентября 2017 года причинены: <данные изъяты>, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 Для лечения ран левого плеча и левого предплечья, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 28 июля 2017 года с ФИО3 и ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома. ФИО3 пила наравне с ними, ходила по квартире и шаталась, это ему не понравилось, и он дал ей подзатыльник. ФИО1 заступился за нее, спросил, зачем он поднимает на нее руку. Он ответил: «Сами разберемся, иди домой». ФИО1 уходить не хотел, и между ними развязалась драка. ФИО1 не менее 10 раз ударил его в область головы, отчего у него из носа пошла кровь. При этом ножа в руках ФИО1 он не видел. Чтобы тот успокоился, а также опасаясь за свое здоровье, он взял со стола нож, но ударять ФИО1 ножом не хотел, получилось все случайно. ФИО1 успокоился, сел на стул. Увидел, что из левого плеча ФИО1 пошла кровь, стал оказывать ему помощь, вызвал «скорую». Не отрицает, что причинил телесные повреждения ФИО1.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28 июля 2017 года с ФИО3 и ФИО1 употребляли у него дома спиртное. В ходе распития ФИО1 стал приставать к ФИО3, что ему не понравилось. На этой почве у них начался конфликт. ФИО1 набросился на него и начал избивать, бил по лицу, голове. От ударов он упал на диван, рукой дотянулся до стола, схватил кухонный нож и, защищаясь от ударов ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес ему удары ножом, после чего оттолкнул от себя. Сколько раз ударил ножом, не помнит. Увидел, что у ФИО1 идет кровь, стал останавливать ему кровь, сразу же позвонил в «скорую». (т. 1 л.д. 73-75, 76-79, 102-104, 192-195, 231-233).

Вина подсудимого ФИО4 нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, суду пояснившего, что 28 июля 2017 года распивали спиртные напитки с ФИО3 и ФИО4 дома у последнего. Во время распития между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, он хотел заступиться за ФИО3, говорил, чтобы они разошлись. ФИО4 стал кричать на него, взял нож, стал им махаться, нанес ему один раз в область груди слева и два удара в левую руку. В ответ на это он нанес ФИО4 удар кулаком по лицу.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что во время распития спиртных напитков ФИО4 стал бить свою девушку. Он решил за нее заступиться и ударил ФИО4 по лицу, так как на слова тот не реагировал. В ответ ФИО4 взял в комнате нож, который лежал на кресле и начал махать ножом, ударил его им несколько раз, после чего он почувствовал боль в груди. В дальнейшем его привезли в больницу и прооперировали, сказали, что у него проколота грудь (т. 1 л.д. 40-43, 190-191, 1292-195). Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании, объяснив свои незначительные противоречия тем, что в настоящее время события того дня помнит хуже;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что вечером около 17.00-18.00 часов 28 июля 2017 года с ФИО4 находились дома. Пришел ФИО1, стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 что-то сказал ФИО4, тому слова ФИО1 не понравились, и они стали словесно ругаться. В руках у ФИО1 оказался нож размером около 20 см с желтой ручкой. С этим ножом он стал бросаться на ФИО4, ФИО4 стал отнимать нож. Ножа в руках у ФИО4 не видела. Пока сидели втроем, между ним и ФИО4 конфликтов не было, он ее не бил, никаких телесных повреждений не причинял. Один раз, когда она выходила из комнаты, ФИО1 шлепнул ее один раз по попе. Более каких-либо приставаний с его стороны не было Помнит, что ФИО1 и ФИО4 оказались оба в крови, на одежде спереди у обоих были пятна крови. Она сказала ФИО4, чтобы тот вызвал «скорую», ФИО1 говорил, что не надо «скорой». Затем ФИО4 все-таки вызвал «скорую помощь». ФИО1 увезли в больницу. (т. 1 л.д. 66-68, 76-79);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ходе дежурства около 01.00 часов 29 июля 2017 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в городскую больницу №1 с <адрес> доставлен ФИО1 с ножевыми ранениями. Он сразу же выехал в больницу, где у ФИО1 изъял рубашку со следами вещества бурого цвета, в которую тот был одет. Кроме того, с указанного адреса в ОП №1 был доставлен ФИО4, который находился в состоянии опьянения, на нем была рубашка с пятнами бурого цвета. ФИО4 пояснил, что днем встретился с ФИО1, они пошли к нему домой, где в компании ФИО3 в течение вечера распивали спиртное. ФИО1 стал приставать к ФИО3, а он (ФИО4) оттолкнул того. Затем ФИО1 стал избивать его, а он схватил нож и ударил им в область груди ФИО1. У самого ФИО4 в момент дачи объяснения была разбита губа, шла кровь (т. 1 л.д. 115-117);

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему, согласно которому в комнате на полу валяются бутылки из-под водки, посередине комнаты стоит стол-тумба, на котором находятся стопки, 2 ножа, на полу в дальнем левом углу от входа в комнату обнаружены пятна вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 11-18);

-заключением эксперта №кэ от 10.08.2017 года, согласно которому следы рук, изъятые с бутылок и телевизора на месте происшествия, на дактилоскопических пленках №3, №4, №5 и №6 оставлены ФИО4 (г. 1 л.д. 30-35);

-протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 пояснила, что вечером 28 июля 2017 года вместе с ФИО4 и ФИО1 сидели у них дома. В какой-то момент она выходила из комнаты, при этом ФИО1 шлепнул ее по попе. После этого между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт. Помнит, что ФИО4 отнимал нож у ФИО1, затем оба были в крови. ФИО4 пояснил, что ФИО1 стал приставать к ФИО3, ему не понравилось это. Он оттолкнул ФИО1 от ФИО3, тот набросился на него с кулаками. Он от ударов упал на диван, ФИО1 был над ним, он (ФИО4) схватил со столика нож, защищаясь от действий ФИО1, ударил его ножом. Сколько раз, куда и как, не помнит (т. 1 л.д. 76-79);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 28.07.2017 года, согласно которой вызов по адресу: <адрес> ФИО1 поступил в 22.33 часа 28 июля 2017 года. Около 22 часов собутыльник ударил ножом в грудную клетку и левую руку (т. 1 л.д. 109);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО2 2 рубашек (т. 1 л.д. 119-121);

-заключением эксперта № от 06.09.2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена: <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью. Для лечения ран левого плеча и левого предплечья согласно общепринятым медицинским нормам необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 143-146);

-заключением эксперта №-кэ/770-б от 01.09.2017 года, согласно которому на двух ножах, изъятых по адресу: <адрес>, имеются следы рук. Данные следы для идентификации личности не пригодны. На мужской сорочке (рубашке) ФИО4 каких-либо повреждений материала не имеется. На мужской сорочке (рубашке) ФИО1 спереди на левой полочке имеется одно повреждение материала. Повреждение материала на мужской сорочке (рубашке) ФИО1 для идентификации конкретного предмета, его образовавшего, не пригодно, а пригодно для определения групповой принадлежности предмета, его образовавшего. Повреждение материала на мужской сорочке (рубашке) ФИО1 имеет колото-резаный механизм образования, могло быть образовано одним из клинков ножей, представленных на исследование, или другим подобным предметом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками клинка. На клинке и рукояти ножа №1, правой поверхности клинка ножа №2, сорочке из тканевого полотна белого цвета в разноцветную полоску, сорочке из тканевого полотна голубого цвета и фрагменте марли обнаружены следы крови. При исследовании следов крови человека, обнаруженных на правой поверхности клинка и рукояти ножа №1, сорочке из тканевого полотна голубого цвета, методами ДНК- анализа установлено, что обнаруженные следы произошли от одного человека мужского генетического пола (т. 1 л.д. 154-170);

-заключением эксперта № от 15 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО4 выявлены ссадины на губах, ссадина на голове, царапина на правом плече, ссадины на левом и правом локте, на правой щеке, на спине, на правой голени. Высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным. Ссадины как поверхностные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.181-182);

-протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены 2 ножа, смыв вещества бурого цвета, следы рук на 6 св. д./пл., 2 мужских рубашки (т. 1 л.д. 184-188);

- протоколом очной ставки от 12 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО4 ФИО1 пояснил, что сидели у ФИО4 дома, тот стал бить свою девушку. Решил заступиться за нее. ФИО4 на слова не реагировал, и он ударил его по лицу. После этого ФИО4 взял в руки нож, стал им размахивать и несколько раз ударил им его. ФИО4 с показаниями ФИО1 не согласился, пояснил, что ФИО1 стал приставать к Наде, он оттолкнул его, после чего ФИО1 набросился на него и стал избивать. Он взял в руки нож и несколько раз ударил им ФИО1, защищая себя (т. 1 л.д. 192-195);

-заключением эксперта № от 22.09.2017 года, согласно которому следы крови человека на правой поверхности клинка и рукояти ножа №1, сорочке из тканевого полотна голубого цвета произошли от ФИО1 Происхождение следов крови от ФИО4 исключается. Следы крови на левой поверхности клинка ножа № произошли в результате смешения ДНК (биологического материала в следах) ФИО4 и ФИО1 В следах крови человека на правой поверхности клинка ножа № установлено смешение ДНК (биологического материала в следах) трех и более лиц, как минимум один из которых является лицом мужского генетического пола. Гипотеза о происхождении следов крови на правой поверхности клинка ножа № от ФИО4 и двух неизвестных лиц в 3433378,02 раз вероятнее гипотезы о происхождении следов крови от трех неизвестных лиц. Примесь ДНК ФИО1 в следах крови человека на правой поверхности клинка № исключается. Следы крови человека на фрагменте марли произошли от ФИО4, происхождение следов крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 204-216) и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО4, нанося удары ножом потерпевшему ФИО1, действовал с умыслом на причинение тяжкого время здоровью последнего, осознавал, что совершает деяние, опасное для его здоровья, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, способ и характер совершенных подсудимым действий, локализация телесных повреждений -левая часть груди, механизм их причинения и орудие преступления.

Количество, локализация, тяжесть, время и механизм образования телесных повреждений потерпевшего ФИО1 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего, в том числе, обнаружено опасное для жизни телесное повреждение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи пострадавшему, в результате удара колюще-режущим предметом.

Совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и не оспаривается подсудимым.

Мотив причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего сформировался у подсудимого ФИО4 на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО1

Доводы ФИО4 и его защитника о необходимой обороне от действий ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

Сам подсудимый на всем протяжении производства по делу не отрицал, что именно от его ударов у потерпевшего образовались телесные повреждения, свидетельствовал о том, что ножа в руках потерпевшего он не видел.

Согласно заключению эксперта у подсудимого ФИО4 выявлены ссадины на губах, ссадина на голове, царапина на правом плече, ссадины на левом и правом локте, на правой щеке, на спине, на правой голени. Высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным. Ссадины как поверхностные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО4, поскольку никаких действий, которые бы в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни подсудимого, потерпевший не совершал, о чем последний последовательно показывал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что в ходе ссоры ФИО1 стал бросаться на ФИО4 с ножом, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимого, опровергающими данный факт. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 является сожительницей ФИО4, в связи с чем признает ее заинтересованным в исходе дела лицом, желающим помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, его состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая его недоказанным, не мотивированным и необоснованным органами предварительного следствия. Объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Медицинское освидетельствование ФИО4 не проводилось.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, за последний год один раз привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 1 л.д. 239-247).

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский истец <данные изъяты> заявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 34 952 рублей 70 копеек в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала за оказание медицинской помощи ФИО1 Данные исковые требования суд признает законными, обоснованными, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 6 св. д/пл., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; 2 ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; рубашку бело-фиолетового цвета, хранящую при материалах уголовного дела, следует выдать по принадлежности ФИО1; рубашку в клеточку, хранящую при материалах уголовного дела, следует выдать по принадлежности ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время нахождения его в ИВС и содержания под стражей с 29 июля 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала 34 952 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 6 св. д/пл., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; 2 ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; рубашку бело-фиолетового цвета, хранящую при материалах уголовного дела, выдать по принадлежности ФИО1; рубашку в клеточку, хранящую при материалах уголовного дела, выдать по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.С.Сафронова