Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Меремкуловой Д.А., действующей на основании удостоверения № и ордера №С 065103 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что примерно в 19 часов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ модели 2108 с регистрационным знаком А №, осуществляя движение по асфальтированной, без выбоин и рытвин, по западной полосе, горизонтального профиля проезжей части, в направлении с севера на юг, федеральной автодороги «Подъезд к <адрес> от Р-217 «Кавказ»», вместе с пассажиром ФИО, на 55 км+500 м участка данной автодороги, расположенном севернее а. <адрес> Карачаево-Черкесской республики, за территорией населенного пункта, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке, не принял меры к предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где на встречной - восточной полосе движения допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки ВАЗ модели 2108 с регистрационным знаком №, находившимся под его управлением.

Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО2, причинены травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с разрывами селезенки, с последующим ее удалением, разрывом брыжейки подвздошной кишки, внутрибрюшным кровотечением (1 литр), закрытого перелома костей таза справа, закрытого перелома средней трети бедренной кости слева, закрытым переломом лица в типичном месте справа, ссадины обеих нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С места ДТП ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в Карачаево-Черкесскую республиканскую больницу в хирургическое отделение в тяжелом состоянии, где проведен комплекс лечебно-диагностических мероприятий (рентгенография ОГП, костей таза, левого бедра, ЭХОКГ, УЗИ почек, ОБП, плевральных полостей, ДД.ММ.ГГГГ - троакарная пункция брюшной полости. Лапаротомия, спленэктомия. Ушивание разрыва брыжейки тонкой кишки. Дренирование брюшной полости. Скелетное вытяжение за бугристость левой большеберцовой кости, левую пяточную кость.

После стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на дальнейшее лечение в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> в отделение сочетанной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативное вмешательство - восстановление скелетного вытяжения за бугристость левой большеберцовой кости и левой пяточной кости.

ДД.ММ.ГГГГ - открытая репозиция, накостный металлоостеосинтез перелома левой бедренной кости титановой пластиной.

ДД.ММ.ГГГГ - демонтаж скелетное вытяжения за бугристость левой большеберцовой кости.

ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога, даны рекомендации по восстановительному лечению.

ДД.ММ.ГГГГ вызывал на дом доктора в связи с ухудшением состояния, даны рекомендации.

В связи с имеющимися у него повреждениями и учитывая его состояние здоровья, ему была установлена впервые инвалидность, вторая группа, общие заболевания, что подтверждается справкой серия МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ит.п.).

В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб в размере 306116 рублей 56 копеек, что подтверждается прилагаемыми копиями квитанций.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

В результате ДТП им были получены многочисленные травмы, в настоящее время он продолжает лечение и наблюдение у различных врачей-специалистов. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ему вреда здоровью. В настоящее время по состоянию здоровья он лишен возможности жить полноценной жизнью, работать. В настоящее время он нигде не работает по состоянию здоровья, ограничен в движениях, он стал раздражительным, нервным, обидчивым, постоянная смена настроения, депрессия, упадок сил, потеря здоровья для него невосполнимая утрата.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С момента совершения ДТП и по настоящее время ответчик никакой материальной помощи ему не оказал, ни разу не поинтересовался его здоровьем, не поддержал, ни его, ни его семью в тяжелое для них время. Своим поведением, своими поступками он показал, что ему безразлично то, что произошло и что он даже не чувствует себя виноватым в произошедшем, он не попросил прощение и даже не попытался компенсировать причиненный вред.

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 1000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 306 116 рублей 56 копеек; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО – адвокат Меремкулова Д.А. в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный и материальный вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт совершения им ДТП, однако, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, а сумму, потраченную на массаж и бензин не доказанной.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО и ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, ФИО2 не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ модели 2108 с регистрационным знаком А №, допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки ВАЗ модели 2108 с регистрационным знаком №, находившимся под управлением истца ФИО1

По данному факту ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вина ФИО2 установлена приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вина ФИО2 в совершении преступления доказана и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО2 причинены травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с разрывами селезенки, с последующим ее удалением, разрывом брыжейки подвздошной кишки, внутрибрюшным кровотечением (1 литр), закрытого перелома костей таза справа, закрытого перелома средней трети бедренной кости слева, закрытым переломом лица в типичном месте справа, ссадины обеих нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный факт ответчиком в судебном заседании также не оспаривалсяю

Согласно справки серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена впервые инвалидность, вторая группа, общие заболевания. Факт того, что данная инвалидность получена ФИО1 в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком в судебном заседании не спаривалось.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из обозренных в судебном заседании медицинских карт на ФИО1 было установлено, что те медицинские препараты, которые покупались в аптеках, а также массажи ему были назначены врачами.

Согласно квитанций и чеков из аптек, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, подтверждены расходы истца на медицинские препарата, лекарства и сопутствующие товары на сумму 30695,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанций и чеков центра пластической хирургии и скульптуры тела <адрес>, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, подтверждены расходы истца на массаж в сумме 248500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая решение о взыскании указанной суммы, судом принят во внимание ответ (запрос был сделан по инициативе суда) из указанной клиники о том, что ФИО1 официально никогда не проходил реабилитацию или иные процедуры в данном учреждении. Однако, предыдущее руководство было отстранено от выполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по недоверию, в связи с грубыми нарушениями финансовой дисциплины. Вполне возможно, что ФИО1 обслуживался в данном центре, но подтверждающих документов не имеется. В то же время, согласно показаний допрошенной в судебном заседании ФИО3, она не официально работала в центре пластической хирургии и скульптуры тела <адрес> в качестве массажиста. Именно она делала на протяжении длительного времени массаж ФИО1 на дому. Подтверждает оплату ей денежных средств в сумме 248500 рублей. При принятии этих денег ею каждый раз от руки выписывались квитанции, которые затем относились в бухгалтерию центра, где ставились печати и она передавала их (квитанции) жене ФИО1. Факт проведения массажа в судебном заседании был подтвержден и свидетелем ФИО В данном случае, для суда не имеет решающего значения, надлежащее или не надлежащее заполнение квитанций и соблюдение финансовой дисциплины работниками центра пластической хирургии и скульптуры тела <адрес>, а имеет значение доказанность факта проведения самого массажа и оплаты его стоимости в указанной сумме. Оценив все представленные истцом доказательства по проведению массажа и его оплаты в их совокупности (назначения врачей, квитанции об оплате, ответ из центра, показания свидетелей, медицинские карты и др.), отсутствие каких-либо доказательств по указанному вопросу со стороны ответчика, суд пришел к твердому убеждению, что факт проведения и оплаты массажа в указанных суммах действительно имел место.

В материалах дела имеются чеки и квитанции на покупку бензина на общую сумму 26921 рубль, однако, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что этот бензин приобретался именно для его перевозки в различные больницы и поликлиники, что именно это количество бензина требовалось для его поездок в указанные учреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании указанной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеизложенным, при рассмотрении дела и определении размера подлежащей компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, а также степень вины ФИО4

При определении размера подлежащей компенсации причиненного морального вреда, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 полученных вследствие произошедшего преступления - в результате дорожно-транспортного происшествия. Действиями ФИО4, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, причинен моральный вред, который выражается в получении многочисленных травм, в продолжение лечения и наблюдения у различных врачей-специалистов. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ему вреда здоровью. В настоящее время по состоянию здоровья он лишен возможности жить полноценной жизнью, работать. В настоящее время он нигде не работает по состоянию здоровья, ограничен в движениях, он стал раздражительным, нервным, обидчивым, постоянная смена настроения, депрессия, упадок сил, потеря здоровья для него невосполнимая утрата.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд находит законными и обоснованными, однако, размер компенсации суд считает завышенным. При определении размера его компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых истец получил вред здоровью, личность истца, личность причинителя вреда и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца 350 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6291,96 рублей (5991,96 + 300).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 279195 (двести семьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, а именно о взыскании 26291 рубля в счет возмещения материального ущерба и о взыскании 650 000 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Кочубеевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6291 (шесть тысяч двести девяносто один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Судья С.А. Щербаков