Решение № 2А-292/2026 2А-292/2026(2А-4311/2025;)~М-1517/2025 2А-4311/2025 А-292/2026 М-1517/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-292/2026

Дело №а-292/2026


Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням в общей сумме 14 738 рублей 85 копеек, из которых 11 031 рубль 67 копеек составляет недоимка по транспортному налогу и 3 707 рублей 18 копеек пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств, зарегистрированных в установленном законом порядке, в связи с чем на него в силу главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления за соответствующие налоговые периоды, а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пеней. Указанное требование исполнено не было.

Впоследствии налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Стороны в судебном заседании участия не приняли.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358, 362 и 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог исчисляется налоговым органом на основании сведений регистрирующих органов и уплачивается физическими лицами на основании налогового уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком в спорные налоговые периоды были зарегистрированы транспортные средства Volkswagen Polo и Toyota Dyna, являющиеся объектами налогообложения.

Налоговым органом представлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности сформирована за ряд налоговых периодов начиная с 2015 года.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан уплатить в случае исполнения обязанности по уплате налога в более поздние сроки.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с физического лица производится в судебном порядке с соблюдением установленных законом сроков.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснен конституционно-правовой смысл указанной нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа суд обязан проверить соблюдение налоговым органом всех сроков взыскания задолженности, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, включая сроки обращения за вынесением судебного приказа.

Из приведенной правовой позиции следует, что отмена судебного приказа сама по себе не возобновляет и не продлевает сроки принудительного взыскания задолженности. Суд обязан установить, были ли соблюдены налоговым органом сроки взыскания по каждому налоговому обязательству.

Из материалов дела усматривается, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ включало задолженность по транспортному налогу, сформированную на основании налоговых уведомлений за периоды начиная с 2015 года.

Вместе с тем административным истцом не представлено достаточных доказательств соблюдения сроков судебного взыскания по обязательствам, возникшим на основании налоговых уведомлений за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и часть 2021 налоговых периодов.

Суд учитывает, что налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа лишь в 2024 году, тогда как сроки исполнения соответствующих налоговых уведомлений наступили значительно ранее.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, либо оснований для восстановления срока взыскания административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования налогового органа в части взыскания задолженности, сформированной по ранним налоговым периодам, удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности соблюдения сроков взыскания, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислен транспортный налог по транспортным средствам Volkswagen Polo и Toyota Dyna за более поздние налоговые периоды, а именно:

по автомобилю Volkswagen Polo за 2022 год в размере 770 рублей;

по автомобилю Toyota Dyna за 2020 год в размере 928 рублей;

по автомобилю Toyota Dyna за 2021 год в размере 1 508 рублей;

по автомобилю Toyota Dyna за 2022 год в размере 628 рублей.

Общая сумма налога по указанному уведомлению составила 3 834 рубля.

Доказательств уплаты указанной суммы административным ответчиком не представлено.

С учетом даты направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, даты выставления требования, даты обращения за вынесением судебного приказа и даты обращения в суд после его отмены суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать пропущенными сроки взыскания в указанной части.

Следовательно, требования административного истца о взыскании транспортного налога в размере 3 834 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку значительная часть недоимки признана судом не подлежащей взысканию, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению лишь в части, относящейся к сумме налога, признанной судом подлежащей взысканию.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела отдельного расчета пеней, приходящихся исключительно на указанную сумму налога, суд считает необходимым взыскать пени пропорционально размеру подлежащей взысканию задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 286–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета транспортный налог в размере 3 834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 пени в части, относящейся к указанной сумме задолженности.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья И.А.-М. Хашагульгов