Решение № 12-244/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-244/2017

Дело №12-244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 42 минуты, управляя автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, на 26 километре автодороги Набережные Челны-Заинск, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи в части вида назначенного административного наказания, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что мировым судьей назначено несправедливое наказание. ФИО1 работает водителем пожарной машины, без водительского удостоверения он лишится работы, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просит изменить постановление и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в судебном заседании у мирового судьи не сообщил, что работает водителем в противопожарной службе, так как побоялся, что сообщат на работу. Работатет старшим инструктором по вождению пожарной машины-водителем, управляет пожарной автоцистерной и автолестницей, проходил соответствующее обучение. Иной специальности, по которой мог бы выполнять работу в противопожарной службе нет. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается. Имеет постоянный доход от трудовой деятельности, имущественное положение позволяет исполнить наказание в виде штрафа. Просит изменить вид назначенного мировым судьей наказания.

Инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон на мостах запрещен.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 42 минуты, управляя автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, на 26 километре автодороги Набережные Челны-Заинск, совершил обгон автомобиля на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), фототаблицей (л.д.4), схемой участка автодороги (л.д.5).

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения иного вида административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, что оставлено без внимания мировым судьей, при наличии данных об этом на момент рассмотрения дела, а также то, что трудовая деятельность ФИО1 напрямую сопряжена с эксплуатацией транспортных средств в качестве водителя, что прямо связано с необходимостью пользования правом управления транспортными средствами. Лишение права управления транспортными средствами при указанных обстоятельствах поставит ФИО1 и его семью в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку сделает невозможным исполнять свои трудовые обязанности, что повлечет потерю работы и, как следствие, источника дохода. По мнению судьи, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, с учетом его имущественного положения, будет достаточным для исправления ФИО1 и достижения целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вид назначенного мировым судьей административного наказания является слишком суровым и подлежит изменению на административный штраф, отвечающему принципу справедливости и соответствующему целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД России по Республике Татарстан); ИНН/КПП <***>/165945001; ОКТМО 92701000; КБК 18811630020016000140; Банк: Отделение – НБ Республика Татарстан; БИК 049205001; Р/С <***>; (протокол 16 ЕВ 02268414 от 21.08.2017, УИН 18810316171996017976).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин