Апелляционное постановление № 22-230/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 4/15-42/2023




дело № 22-230/24 судья Пащенко Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Благовещенск 28 февраля 2024 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого Степанова Д.С., его защитника – адвоката Иванова А.П.,

при секретаре Баранец У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Степанова Д.С. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области об изменении вида исправительного учреждения

Степанову Денису Сергеевичу, родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому:

- 24 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение;

ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:


Начальник ФКУ КП-4 УФСИН РФ по Амурской области обратился в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, указав, что осуждённый за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые на него налагались взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что представление об изменении ему вида исправительного учреждения является необоснованным, не подтверждается вещественными доказательствами приобретения им наркотических, психотропных веществ и сильнодействующих медицинских препаратов. Ссылается на то, что правила личной гигиены соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, в обращении с администрацией вежлив, вину в преступлениях признал, в содеянном раскаялся, после освобождения имеет благоприятные планы изменить жизнь и трудоустроиться, ссылается на состояние здоровья – наличие у него <данные изъяты>, которое согласно медицинским рекомендациям требует обследования и лечения, указывает, что в колонии-поселении его не обследовали и не лечили, просит решить вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора <адрес> Мудрый Н.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Осуждённый, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, то есть водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно в течение года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, в том числе, взыскание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Так, 20 октября 2023 года ФИО1 был водворён в штрафной изолятор на 14 суток за употребление спиртных напитков (л.д. 6, 23, 24).

При этом из материалов дела следует, что 19 октября 2023 года в 20 часов 20 минут ФИО1 был задержан дежурной сменой с признаками алкогольного опьянения – шатающая походка, запах изо рта, от дачи письменного объяснения отказался, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 24, 26).

Постановлением начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области от 20 октября 2023 года осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем режима отбывания наказания (л.д. 28).

Предусмотренные статьей 116 УИК РФ условия и процедура признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Доводы осуждённого о том, что в деле отсутствуют вещественные доказательства приобретения им наркотических, психотропных и сильнодействующих медицинских препаратов, являются несостоятельными, поскольку за приобретение указанных препаратов осуждённый злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался и за приобретение таких препаратов взыскания на него не налагались.

Отсутствие в материалах дела каких-либо вещественных доказательств рассмотрению судом представления об изменении назначенного осуждённому вида исправительного учреждения не препятствовало и возможность его удовлетворения не исключало.

Ссылки осуждённого на то, что он употребил спиртные напитки с целью снять боль, поскольку в колонии-поселении ему не оказывали надлежащей медицинской помощи, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, которые не содержат объяснений осуждённым допущенного нарушения его обращением за медицинской помощью и отказом в предоставлении такой помощи.

Кроме того, как обоснованно указал суд, употребление спиртных напитков в исправительных учреждениях категорически запрещено, то есть не может быть оправдано причинами, которые побудили осуждённого к нарушению установленного порядка отбывания наказания.

При этом из материалов дела также следует, что ранее ФИО1 также нарушал порядок отбывания наказания, за что 1 августа 2023 года ему был объявлен выговор (занавесил спальное место), а 5 сентября 2023 года – устный выговор (не выполнил законные требования администрации о прекращении курения во время проведения физической зарядки).

При таких обстоятельствах, с учетом количества и характера допущенных осуждённым нарушений, суд пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления осуждённый ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылки ФИО1 на то, что он правила личной гигиены соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, в обращении с администрацией вежлив, вину в преступлениях признал, в содеянном раскаялся, после освобождения имеет благоприятные планы изменить жизнь и трудоустроиться, а также имеет <данные изъяты> заболевание, в связи с наличием которого его освобождали от физической нагрузки, пребывания на солнце, что он нуждается в обследовании и лечении, которое ему в колонии-поселении не предоставлялось, об отсутствии у суда оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения не свидетельствуют.

Вопрос об освобождении осуждённого от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ рассмотрению в рамках настоящего судебного разбирательства не подлежит, при наличии сведений о том, что имеющееся у осуждённого заболевание включено в утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, осуждённый вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Трофимова



Суд:

Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)

Подсудимые:

Степанов Денис Сергеевич (подробнее)

Иные лица:

Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козлов Д.И. (подробнее)
Ерко Василий Яковлевич (подробнее)
Иванов А.П. (подробнее)
прокурор Амурской области Пантелеев Р.С. (подробнее)

Судьи дела:

Трофимова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ