Решение № 2-675/2021 2-675/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-675/2021

дело №2-675/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличными денежные средства в сумме 2 000 000 руб., о чем ответчиком была написана расписка. По условиям договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил. В связи с этим истцом начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 709,48 руб.

Истец ФИО4 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 146 709,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 933,55 руб.

На судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО1, который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 суду показала, что ее зять ФИО5 попросил получить у ФИО4 1 000 000 руб. и написать расписку о получении суммы 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку о получении денег. В этот же день всю сумму она отправила зятю. Тем самым она получала лишь сумму 1 000 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 показал, что ответчик брала деньги для конкретного человека - ФИО5 и требования могут быть предъявлены лишь к нему. Также не согласен с расчетом процентов, поскольку расчет не понятен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка, из которой следует, что она получила у ФИО4 в долг деньги в сумме 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, согласно которому предметом вышеуказанного займа явились денежные средства, сумма займа, сроки возврата обговорены сторонами в указанном договоре займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договорам истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, о чем в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о получении.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ни по истечению установленного договором срока, ни в последующем ответчик свои обязательства в полном объеме по возврату сумм займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом на сумма займа начислены проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ составляет 146 709,48 руб., которая исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст.56 ГПК РФ расчет истца мотивированно стороной ответчика не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет процентов не понятен, судом не принимаются, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ, а именно с указанным периода начислений процента, с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в этот период.

При этом подлежащие уплате проценты в размере 146 709,48 руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования истца подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком была получена сумма займа в размере 1 000 000 руб. судом отклоняются, поскольку распиской подтверждается факт получения ответчиком займа в размере 2 000 000 руб. Данная расписка подписана ответчиком, что не оспаривается ФИО2 Договор займа не оспорен и недействительным не признан. Следовательно, расписка подтверждает возникновение договорным отношений, согласно которым сумма займа составила именно 2 000 000 руб.

Ссылка представителя ответчика на то, что денежные средства предназначались другому лицу, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку цели использование полученного займа юридического значения не имеют.

Наличие у истца подлинной расписки ФИО2 и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., суммы в размере 146 709,48 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 933,55 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать принципу разумности, соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 709,48 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 933,55 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-675/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-001359-29