Решение № 02-5223/2025 2-5223/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-5223/2025

Гражданское дело № 2-5223/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-002045-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5223/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг N 01-10/21 от 06.10.2021 года в размере 71 187 097,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2023 года по 23.04.2024 года в размере 7 310 092,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.04.2024 года по день вынесения судом решения, и далее - по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 06.10.2021 года между ним и адвокатом Коллегии адвокатов “Московский юридический центр” ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг N 01/10-21. Предметом соглашения являлась защита прав и законных интересов истца по вопросу внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г. Москве в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:162 площадью 0,9 га, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, уч. 13/1 (Новомосковский а/о Москвы, Скандинавский бульвар, д. 1, корп. 3) (площадь участка - 9 000 кв.м), а также изменения Технико-экономических показателей (ТЭП) строительства (плотность застройки, площадь, высотность) из расчета 35 000 кв.м наземной площади; расчеты ТЭП будут уточнены при проработке градостроительного обоснования. Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 2 составила 1 225 000 долларов США. Дополнительным соглашением N 3 к договору на адвоката возложена обязанность предоставить истцу выписку из протокола ГЗК о внесении изменений в ПЗЗ на указанный в договоре земельный участок до 30.06.2023 года, в противном случае договор считается расторгнутым с 01.07.2023 года и адвокат обязан вернуть доверителю полученную по договору сумму в течение 10 рабочих дней. За период с 06.10.2021 года по 28.01.2022 года истец передал ответчику 785 000 долларов США, что подтверждается расписками, однако, обязательства ответчика перед истцом надлежащим образом исполнены не были, денежные средства по требованию истца не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на из удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Финансового управляющего ФИО4 адвокат Казаков И.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Коллегии адвокатов “Московский юридический центр” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.\

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2021 года между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов “Московский юридический центр” ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг N 01/10-10.

Предметом договора в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 2 являлась защита прав и законных интересов доверителя по вопросу внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г. Москве в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:162 площадью 0,9 га, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, уч. 13/1 (Новомосковский а/о Москвы, Скандинавский бульвар, д. 1, корп. 3) (площадь участка - 9 000 кв.м), а также изменения Технико-экономических показателей (ТЭП) строительства (плотность застройки, площадь застройки, высотность) из расчета 35 000 кв.м наземной площади; расчеты ТЭП будут уточнены при проработке градостроительного обоснования.

По условиям договора для выполнения вышеуказанного поручения необходимо выполнение следующих видов работ: подготовка документов для рассмотрения вопроса на Градостроительной земельной комиссии (ГЗК) о внесении изменений в ПЗЗ на вышеуказанный земельный участок; получение решения ГЗК о внесении изменений в ПЗЗ; прохождение публичных слушаний; подготовка проекта постановления Правительства Москвы о внесении изменений в ПЗЗ; согласование постановления Правительством Москвы о внесении изменений в ПЗЗ; после выхода постановления Правительства Москвы, подача заявления в Москомархитектуру для получения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) с новыми ТЭП.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 2 составила 1 225 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к договору адвокат обязалась предоставить доверителю выписку из протокола ГЗК о внесении изменений в ПЗЗ на указанный в договоре земельный участок до 30.06.2023 года, в противном случае договор считается расторгнутым с 01.07.2023 года и адвокат обязан вернуть доверителю полученную по договору сумму в течение 10 рабочих дней.

За период с 06.10.2021 года по 28.01.2022 года истец во исполнение договора передал ответчику 785 000 долларов США, что подтверждается расписками о передаче денежных средств, однако, адвокат предусмотренные договором юридические услуги не выполнил.

В соответствии с п. 6 ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, оплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования.

Однако, приходный кассовый ордер о внесении этих средств в кассу адвокатского образования ФИО2 ни в момент получения средств, ни впоследствии не выдала.

По расчету истца, по состоянию на 07.02.2024 года курс доллара США к рублю Российской Федерации равен 90,6842 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 71 187 097,97 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно доводам истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленного судом договора и дополнительных соглашений к нему не следует, что стороны определили иной курс валюты, в связи с чем подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Судом установлено, что заключение договора оказания юридических услуг в долларах США являлось обоюдным согласием сторон, длительное время стороны не оспаривали условия заключенного договора и были с ним согласны. Заключение договора с ценой услуг в долларах США не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма в размере 785 000 долларов США истцу не возвращена. Доказательств оказания юридических услуг на данную сумму суду не представлено.

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом по оказанию затребованных истцом юридических услуг, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг N 01-10/21 от 06.10.2021 года в размере 71 187 097,97 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющая, по расчету суда, за период с 17.07.2023 года по 14.03.2025 года (день принятия решения судом) - 19 879 728,48 руб. и далее, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, начиная с 15.03.2025 года.

Возражая против заявленных требований, финансовым управляющим должника Молдован заявлено о ничтожности договора и дополнительных соглашений к нему, как совершенных ответчиком без согласия финансового управляющего после признания банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-242757/16-30-398Б от 12.04.2017 года заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО4

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-242757/16-30-398Б ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180).

Пунктом 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Из положения ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в п.п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу норм п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", для разрешения вопроса о квалификации исковых требований на предмет отнесения их к текущим платежам следует принять во внимание, что заявление о признании ФИО2 банкротом Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено 12.04.2017 года, а договор об оказании юридической помощи заключен 06.10.2021 года, т.е. требования, вытекающие из указанного договора, относятся к текущим требованиями. Указанное исключает возможность рассмотрения заявленных истцом требований в деле о банкротстве, поскольку требования основаны на договоре, заключенном после принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы финансового управляющего о ничтожности сделки в силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом отклоняются, так как ничтожными являются не любые сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего), а лишь те из них, которые касаются имущества, составляющего конкурсную массу, однако, заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг таковым не является.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Поскольку указанные денежные средства в срок и по настоящее время возвращены не были, доводы искового заявления суд находит обоснованными, а иск,- подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг N 01-10/21 от 06.10.2021 года в размере 71 187 097,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 года по 14.03.2025 года в размере 19 879 728,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов