Решение № 2А-2729/2024 2А-2729/2024~М-562/2024 М-562/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2729/2024

Дело № 2а-2729/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000947-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков,

установил:

28.11.2023 ФИО1 обратился в Администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

12.01.2024 распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, поскольку образование земельных участков приводит к изломанности его границы.

ФИО1, ссылаясь на несогласие с вынесенным распоряжением обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 12 января 2024 года № об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №,№, находящихся в его частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО "Вологодская областная детская клиническая больница" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Подпунктом 3 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный истец просил образовать новый земельный участок(утвердить схему расположения земельного участка) из находящихся у него в собственности земельных участков с кадастровыми номерами №(площадью 600 кв.м.), №(площадью 599 кв.м.), расположенными по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате должны образоваться 2 земельных участка площадью 990 кв.м. и 840 кв.м. Основанием отказа явилось то, что образование земельных участков приводит к изломанности границ.

На основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 22.02.2024 по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Гарант Кадастр» от 08.04.2024 изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Представленная административным истцом схема земельного участка действительно подтверждает сложную конфигурацию земельного участка, но данная конфигурация установлена с учетом граничащей существующей самовольной постройки. Однако доказательств того, что она усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений землепользований, доступ к смежным земельным участкам, не имеется. Граница образуемого земельного участка по схеме сформирована с учетом расположения граничащей самовольной постройки, а также с учетом существующего подъездного пути к соседним земельным участкам.

Образуемые земельные участки площадью 840 кв.м. и 990 кв.м. свободны от построек, имеют неправильную форму. Данная конфигурация возникла в результате формирования испрашиваемого земельного участка с учетом существующих проездов к соседним земельным участкам (другого доступа к участкам не предусмотрено). Из площади земельного участка на 990 кв.м. исключен земельный участок под самовольной постройкой.

Уменьшение количества характерных точек в контурах испрашиваемых земельных участков приведет к ограниченному использованию существующих подъездов к соседним земельным участкам.

При вынесении решения суд берет за основу вышеуказанное заключение.

Указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Так как в действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено и доказательств того, что она усложняет или делает невозможным установление границ образуемых земельных участков, постановку их на кадастровый учет, рациональное использование их по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, ограничивает доступ к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится. Следовательно отсутствует необходимость образовывать земельные участки из земельных участков административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в иной конфигурации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения, поскольку материалами дела установлено, что сложная конфигурация границ земельных участков вызвана объективными причинами.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения № от 17.01.2024 ФИО1 оплачено пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300 руб.

Согласно платежного поручения № от 15.03.2024 ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы внесено на счет временного распоряжения УСД по Вологодской области в сумме 23 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства Администрации г. Вологды № 48 от 12.01.2024 об отказе ФИО1 в заключении соглашений о перераспределении земельных участков.

Обязать Администрацию г. Вологды повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.11.2023 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> и находящихся в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с Администрации г. Вологды (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) расходы по оплате пошлины 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.