Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1606/2024

31RS0№-27 Дело № 2-1606/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, третьих лиц: ФИО2, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия, ФИО4, извещенной о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу 293 433 руб. в порядке регресса в связи с возмещением ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В обоснование иска САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 30.12.2021 с ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) как владельцем транспортного средства «№», государственный номерной знак «№», сроком на один год. 18.09.2022 ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак «<данные изъяты>», будучи лицом, не включенным в договор ОСАГО, совершил ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный номерной знак «№», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Во исполнение требований ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и понес сопутствующие расходы в размере 293 433 руб. Ссылаясь на положение п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в порядке регресса.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом посредством почтовых отправлений и размещения информации на сайте суда, не явились (ШПИ 80104695690075, 80104695690051, 80104695690068); представителем истца и третьим лицом ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис №) на срок до 30.12.2022 (включительно) в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак «<данные изъяты>». Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся ФИО3

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС от 19.09.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 18.09.2022 ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак «<данные изъяты>», в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ и несоблюдения дистанции совершил ДТП, вследствие которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный номерной знак «№», принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. В справке о ДТП отражены повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак №».

Исходя из постановления старшего инспектора ДПС от 19.09.2022, ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ ввиду несоблюдения им требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшая ФИО2, реализуя право, предусмотренное Законом «Об ОСАГО» обратилась в страховую компанию с целью возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный номерной знак «№», в результате ДТП.

Исходя из расчета стоимости ремонта, заключения эксперта и платежных документов, представленных истцом, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату ФИО2 на общую сумму 293 433 руб. (реестр платежей от 06.10.2022).

В силу пункта "д" ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 293 433 руб.

Сторонами не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6134 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 07.03.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 293 433 (двести девяносто три тысячи четыреста тридцать три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2024 года.