Решение № 2-1612/2025 2-162/2026 2-162/2026(2-1612/2025;)~М-1250/2025 М-1250/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1612/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-162/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО ПКО «Филберт» указано на то, что <Дата обезличена> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере <Данные изъяты> рублей под 15,00 % годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены в результате чего с <Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма долга составляет <Данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу- <Данные изъяты> руб., просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. В соответствии с уставом ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк». <Дата обезличена> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу- <Данные изъяты> руб., просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Просил применить срок исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил возражения на исковое заявление.

Определениями от <Дата обезличена> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Почта банк».

Третье лицо – представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере <Данные изъяты> рублей под 15,00 % годовых.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с уставом АО «Почта Банк» от <Дата обезличена> ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк».

<Дата обезличена> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма долга за период с <Дата обезличена> в соответствии с графиком платежей составляет <Данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу- <Данные изъяты> руб., просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж, включающий сумму основного долга и процентов составлял 4700 рублей и один платеж в размере <Данные изъяты> руб. Согласно графика погашения платежей, последний платеж должен произвестись <Дата обезличена>. Срок договора – <Дата обезличена>. Последний платеж по кредиту произведен <Дата обезличена>. Банк перестал начислять проценты с <Дата обезличена>. Остаток основного долга по графику составлял <Данные изъяты> руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по заявлению ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору.

<Дата обезличена> по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием настоящего иска.

После отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена>., то есть за пределами 6 месяцев, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по платежам за период с <Дата обезличена> (за 3 года до обращения в суд с настоящим иском).

В этой связи к данному кредитному договору применяются положения о сроках исковой давности как к периодическим платежам.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании платежей за период с <Дата обезличена>.

Истом заявлено ко взысканию <Данные изъяты>.

Суд разрешает требования в рамках заявленных в силу ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из арифметических расчетов, ко взысканию подлежит <Данные изъяты> (<Данные изъяты>*27 мес.).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 629 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» <Данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ООО ПКО «Филберт»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

<Данные изъяты>