Приговор № 1-709/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-709/2020

КОПИЯ

1 – 709/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 07 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

защитника – адвоката Деминой Е.А., представившей удостоверение №1404 и ордер №180,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. «з» 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 36 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б., возникших на фоне совместных употреблений спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял кухонный нож в левую руку с поверхности стола, расположенного в комнате и выйдя к крыльцу вышеуказанного дома, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота Б., чем причинил последнему телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, брыжейки сигмовидной кишки - которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После этого Б. был госпитализирован в <данные изъяты> где последнему была оказана медицинская помощь.

Потерпевший Б. был своевременно уведомлен о дне и времени рассмотрения уголовного дела. В судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и возражал (л.д.110 - 111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание подсудимого (л.д. 213 – 218).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины. ???????????????????????????????????????????????????????

Вместе с тем, как следует из пояснений подсудимого ФИО1 его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершенного преступления и не спровоцировало его.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что только данный вид наказания достигнет целей его назначения. Поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы, суд не назначает, ввиду достаточности основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В этой связи, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора города Сургута о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денег в сумме 403.520 рублей 75 копеек суд оставляет без рассмотрения, так как согласно представленной справке (л.д. 181), стоимость медицинских услуг оплачены за счет федерального бюджета, а не медицинского учреждения. Отсутствуют расчеты подтверждающие затраты (калькуляция либо иное), отсутствуют документы, подтверждающие платеж.

При этом суд оставляет право за прокурором г. Сургута обращения с исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств за №93 (л.д.123), подлежит уничтожению как орудие преступления.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в отбытый срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить.

Гражданский иск прокурора города Сургута оставить без рассмотрения, оставив право за ним обращения с исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__07___»___мая _________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 709/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Галлямова Г.В._______