Решение № 2-29/2018 2-29/2018 (2-836/2017;) ~ М-736/2017 2-836/2017 М-736/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

Дело № 2-29/2018 06 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж для перерасчета назначенной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – ГУ–УПФР в Кингисеппском районе) и просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 11.08.1981 г. по 07.07.1986 г. и произвести перерасчет размера назначенной трудовой пенсии по старости.

В иске в обоснование требований указано, что 2 октября 2017 г. у нее наступил период получения трудовой пенсии по старости, 26 сентября 2017 г. ей сотрудником пенсионного органа было сообщено, что трудовой стаж в <данные изъяты><данные изъяты> не будет ей зачтен, так как в трудовой книжке допущена ошибка, ей предложили найти свидетелей, которые могут подтвердить, что она работала в этом учреждении в то время. С 4 октября 2017 года она является получателем трудовой пенсии по старости, но при назначении пенсии стаж работы в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с 11.08.1981 г. по 07.07.1986 г. ей не засчитали, получить в архиве первичные документы, на основании которых была сделана запись о приеме на работу в это учреждение, не представилось возможным, поскольку документы по личному составу <данные изъяты> в Сланцевском городском архиве отсутствуют. Она не согласна с решением Пенсионного фонда, поскольку она в эти годы работала в данном учреждении и в халатности работников, не сдавших документы по яслям-<данные изъяты>, ее вины не имеется.

14 декабря 2017 г. ФИО1 уточнила исковые требования и просила обязать УПФР в Кингисеппском районе (межрайонное) в лице обособленного подразделения, находящегося в <адрес>, включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с 11.08.1981 года по 07.07.1986 год и произвести перерасчет пенсии по старости с учетом включения стажа работы в этом учреждении.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержала, просила ее требования удовлетворить и пояснила, что она не виновата в халатном отношении работников <данные изъяты>, которые не сдали документы в архив, для нее как молодого специалиста эти годы имели большое значение, это был первый опыт работы и достаточно сложный период. У нее есть свидетели, которые могут подтвердить, что она работала в указанный период в этом <данные изъяты> учреждении. То, что в трудовой книжке имеется ошибка, не ее вина.

Представитель ГУ-УПФР в Кингисеппском районе (межрайонное) ФИО2 иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отказе. При этом она пояснила, что период работы истца в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с августа 1981 года по июль 1986 года не подтвержден архивными документами, а в трудовой книжке допущена ошибка, поэтому истцу отказано во включении этого периода в страховой стаж.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 14 определено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пункта 11, подпунктов 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Судом установлено, что 26.09.2017 г. ФИО1 обратилась в УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 02.10.2017 года ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости.

4 октября 2017 года комиссией Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение о том, что в страховой стаж ФИО1 не может быть включен период работы с 11 августа 1981 года по 07 июля 1986 года в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л. д. 20).

При подсчете страхового стажа пенсионным органом не был учтен этот период работы, поскольку в дате приказа о приеме на работу исправлен год, при этом согласно справке, выданной Архивным отделом администрации Сланцевского муниципального района документы по личному составу <данные изъяты><данные изъяты> в архиве отсутствуют (л. <...>).

Согласно исторической справке Архивного отдела администрации Сланцевского муниципального района от 27.09.2017 г. при передаче <данные изъяты> на основании решения Исполкома Сланцевского городского Совета народных депутатов от 22.03.1990 года № 142 с баланса <данные изъяты> на баланс Сланцевского городского отдела образования Сланцевского городского Совета народных депутатов документы по личному составу <данные изъяты><данные изъяты> за период с 1963 года по март 1990 года на хранение не были сданы, местонахождение этих документов неизвестно (л. д.27 – 28).

Истец ФИО1 не согласилась с тем, что период ее работы в <данные изъяты><данные изъяты> не был включен в страховой стаж и обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 в подтверждение ее работы в спорный период в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> представлены письменные доказательства и показания свидетелей.

Так, согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 (до брака -ФИО3) Т.Ю. 25 декабря 1982 года вступила в брак со С.С.А.., с этим событием ее поздравил коллектив <данные изъяты> путем опубликования этого поздравления в газете «Знамя труда» от 25 декабря 1982 года (л. д. 107, 108 – 111).

Из списка на заселение освобождающегося жилого фонда <данные изъяты><данные изъяты> следует, что ФИО1, воспитателю детского <данные изъяты><данные изъяты>, на семью из трех человек для улучшения жилищных условий предоставлялась комната площадью 12,5 кв.м в <...> (л. д. 126).

В ответе администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области на запрос суда указано, что данный список был утвержден на основании решения Исполкома Сланцевского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 25.07.1985 года № 277 (л. д. 125).

Кроме того, на основании этого решения ФИО1 12 августа 1985 года был выдан ордер № 34391 на право занятия указанной в списке комнаты (л. д. 132).

В материалах дела также имеется контрольный талон к ордеру и ордер от 11 января 1984 года, выданные по решению Исполкома Сланцевского городского Совета народных депутатов от 29.12.1983 г., ФИО1 и членам ее семьи на заселение комнаты 17 кв. м по адресу: <адрес> (л. д. 133).

В контрольном талоне к ордеру отражено, что ФИО1 работает в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Анализируя записи, содержащиеся в титульных листах амбулаторных карт ФИО1, можно сделать вывод, что она в период, когда заполнялись эти листы (8.04.1985, 18.04.1983) работала в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л. <...>).

Свидетель Г.С.Б.., допрошенная судом, показала, что ФИО1 пришла работать в <данные изъяты><данные изъяты> в августе 1981 года, работала она <данные изъяты>, к ней в группу ходил ее (свидетеля) младший брат Ф.Д., в 1983 году она (Г.) ушла в отпуск в связи с рождением ребенка, позднее ушла в декрет ФИО1, после отпусков по уходу за ребенком они продолжали работать в этом <данные изъяты> саду до 1986 года, ей кажется, что ФИО1 уволилась из детского сада в июле.

Свидетель Д.А.В. показала в судебном заседании, что она сама работала в <данные изъяты><данные изъяты> с 1979 года, ФИО1 пришла работать в этот <данные изъяты> в августе 1981 года, к ней в группу ходила ее (свидетеля) дочь Д.. ФИО1 проработала до 1986 года.

Свидетели З.Л.С. А.Н.С.. в своих показаниях в суде не смогли подтвердить, какой именно период ФИО1 работала в <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку они уволились из этого учреждения, когда та еще продолжала работать.

Таким образом, из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Г.С.Б. и Д.А.В. следует, что ФИО1 работала в <данные изъяты><данные изъяты> в период с августа 1981 года до 1986 года.

В материалы дела представлены копии трудовых книжек данных свидетелей, которыми подтверждается факт работы этих лиц в этом же учреждении в спорный период (л. д. 43 – 45, 97 – 98).

Показания этих свидетелей ничем не опорочены, не опровергнуты, соответствуют другим исследованным судом доказательствам, поэтому оснований для того, чтобы не принимать их в качестве доказательств, подтверждающих период работы истца в данном учреждении, не имеется.

Однако свидетели не назвали конкретных дат начала работы ФИО1 и окончания работы в этом учреждении.

При этом на титульном листе трудовой книжки ФИО1 указано наименование истца, сведения о ее рождении, образовании, профессии, дата заполнения трудовой книжки - 11 августа 1981 года, а также имеется подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, и печать <данные изъяты><данные изъяты>

К тому же на 18 и 19 страницах трудовой книжки ФИО1 в разделе «сведения о награждениях» под номером 1 сделана запись 5 марта 1986 года об объявлении ей благодарности в честь 8 марта на основании приказа № 50 от 05.03.1986 года (л. д. 16).

Данная запись в трудовой книжке удостоверена подписью заведующего <данные изъяты> и скреплена печатью этого учреждения.

Оценивая представленные истцом в подтверждение периода работы в этом учреждении письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей Д.А.В.., Г.С.Б.., суд находит, что ими подтверждается период работы истца ФИО1 в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с 11 августа 1981 года по 5 марта 1986 года.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей З.Л.С.., А.Н.С. для подтверждения всего этого периода работы истца в <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку периоды их работы не совпадают с периодом работы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с 11.08.1981 года по 05.03.1986 года подлежат удовлетворению. В остальной части о включении периода работы после 5 марта 1986 года требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств этого.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом новых данных о работе в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Судом установлено, что истец с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы обратился к ответчику 19 декабря 2017 года, следовательно, перерасчет размера пенсии истцу с учетом периода его работы в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, включенных судом в страховой стаж, подлежит с 19 декабря 2017 года с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» и установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с 11 августа 1981 года по 05 марта 1986 года в качестве <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с учетом включения стажа работы в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с 19 декабря 2017 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко