Решение № 2-596(1)/2017 2-596/2017 2-596/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-596(1)/2017

Дело № 2-596(1)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ершовского района Куприна В.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального, свои требования мотивируют тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на ФИО6, которая является его матерью, после чего оставил её без помощи, скрывшись с места совершения происшествия, в результате чего она скончалась, в связи с утратой близкого человека истцу был причинены моральный вред, размер которого он оценивает в 950000 руб., а также понесены судебные расходы за оказанные услуги адвоката в размере 2000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против возмещения морального вреда, при этом просил снизить сумму компенсации, считая компенсацию морального вреда завышенной, указывая при этом на свое материальное положение и не умышленный характер преступления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также мнение прокурора полагавшего требования истца подлежащие удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 28 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 125 УК РФ, то есть заведомое оставление без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу (л.д. 4-10).

Указанным приговором установлено, что 02 мая 2017 года около 23.50 часов, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, н/з № на улице 25 съезда КПСС в г. Ершове Саратовской области допустил наезд на ФИО6, причинив последней различные телесные повреждения, от которых она скончалась через некоторое время. При этом, ФИО2 скрылся в места происшествия не оказав помощи пострадавшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в результате противоправных действий ФИО2 ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в потере близкого человека.

Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 11/010074, и материалами дела об административном правонарушении № 5-52(1)/2017.

Суд также учитывает, что действия ФИО2 носили не умышленный характер и были направлены на конституционные права ФИО6 связанные с правом на жизнь (ст. 20 Конституция РФ).

При этом, согласно отказному материалу № 229, в ходе которого были проведены судебные экспертизы, ФИО2 не имел технической возможности предотвратить наезд на ФИО6, которая в момент дорожно-транспортного происшествия стояла к автомобилю спиной и находилась в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, в результате противоправных действий ответчика, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 150000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов за услуги адвоката за составление искового заявления в размере 2000,00 руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, в разумных пределах, подлежат взысканию в полном размере

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также судебные расходы в размере 2000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 ноября 2017 года, через данный суд.

Судья