Решение № 2-2222/2024 2-2222/2024~М-1976/2024 М-1976/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2222/2024

КОПИЯ

№ 2-2222/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании распоряжения администрации Староалександровского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области № от ** ** **** были предоставлены колхозу имени Чапаева в аренду сроком на 10 лет земельные участки по <адрес> № №, № по 1500 кв.м. каждый под строительство жилых домов. ОАО «Сельский Дом» предоставил колхозу имени Чапаева целевой займ на строительство жилых домов в <адрес> на данных земельных участках построил индивидуальные жилые дома. ** ** **** было подписано трехстороннее соглашение № о переводе долга между колхозом им. Чапаева в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сельский Дом». По условиям данного соглашения колхоз им. Чапаева переводит, а ФИО1 принимает на себя обязанность по погашению целевого товарного займа, заключенного между колхозом им. Чапаева и ОАО «Сельский Дом», право собственности на жилой дом возникает у ФИО1 На основании справки № от ** ** ****, задолженность ФИО1 перед ОАО «Сельский Дом» по соглашению № от ** ** **** полностью погашена.

Просит суд признать право собственности за ФИО1, ** ** **** года рождения, на здание, назначение – жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, Акционерное общество «Сельский дом» не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании распоряжения администрации Староалександровского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области № от ** ** **** были предоставлены колхозу имени Чапаева в аренду сроком на 10 лет земельные участки по <адрес> №№, № по 1500 кв.м. каждый под строительство жилых домов.

Из соглашения № о переводе долга от ** ** ****, заключенного между ОАО «Сельский дом», в лице генерального директора Янбулатова И.Р. и ФИО1 следует, что ФИО1 принимает на себя обязательства погасить ОАО «Сельский дом» заем по договору целевого товарного займа по договору № от ** ** **** в течение 15 лет, а также приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок, выделенный под его строительство. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ** ** **** № об отсутствии задолженности по указанному соглашению.

На протяжении длительного времени, а именно с 2008 года истец владеет и пользуется жилым домом, погасил задолженность по соглашению о переводе долга.

Поскольку ФИО1 владеет и пользуется жилым домом уже более 15 лет, несет бремя его содержания, обеспечивает его сохранность, что свидетельствует о владении открыто, непрерывно и как своим собственным. Владение истца следует признать добросовестным, так как, приняв на себя обязательства по погашению займа, он полагал, что приобрел право собственности на жилой дом. Учитывая, что права на спорный объект недвижимости за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ** ** **** УМВД России по <адрес>) право собственности на здание, назначение – жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2222/2024, УИД 56RS0008-01-2024-003481-85, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.