Решение № 2А-1/2019 2А-1/2019(2А-262/2018;)~М-238/2018 2А-262/2018 М-238/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1/2019

Дело № 2а-1/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 21 января 2019 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2016 год по следующим объектам налогообложения: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. Мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку <адрес> 08.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Однако определением от 16.07.2018 указанный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год – 15375 рублей, пени в сумме 19 рублей 73 копейки.

Согласно письменных пояснений административного истца от 15.01.2019, налоговый орган исковые требования поддерживает, поясняет, что положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом наличия или отсутствия у него данного транспортного средства в фактическом владении, пользовании или распоряжении. Обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД, в том числе в связи с утилизацией, утратой и по иным причинам, возложена исключительно на лиц, за которыми такие транспортные средства зарегистрированы. Согласно сведений, поступивших из зарегистрированных органов в соответствии со ст.85 НК РФ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начисление транспортного налога налогоплательщику произведено законно.

Административный ответчик ФИО1, его представитель адвокат Пирогова О.М. письменных возражений по иску не представили. ФИО1 телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ уведомил суд о том, что заявленный транспортный налог им уплачен, квитанцию об оплате в суд представит его бухгалтер. К дате и времени рассмотрения дела от административного ответчика платежных документов не поступило.

В силу статей 291, 292 КАС РФ (поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в предусмотренные ч.6 ст.292 КАС РФ сроки.

Изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административным истцом выставлено требование об уплате недоимки по налогу, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком требования добровольно исполнены не были, то в сроки, установленные частью 2 статьи 48 НК РФ, административный истец обратился к мировому судье <данные изъяты> области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 08.05.2018.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от представителя ФИО1 возражениями.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ в суд не истек, с административным исковым заявлением МИФНС России N 10 по Вологодской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу требований пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено на основании поступивших в налоговый орган в порядке ст.85 НК РФ сведений, что за административным ответчиком ФИО1 за 2016 год был зарегистрирован, наряду с иными, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поэтому у него возникла обязанность по уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 год (дата уплаты с учетом перерасчета транспортного налога) в сумме 34050 рублей по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения налогоплательщиком налогового уведомления следует из материалов административного дела №, копия приведенного налогового уведомления, как имеющегося у ФИО1, приобщена к материалам дела по ходатайству его стороны.

Судом установлено, что из начисленного к уплате транспортного налога за 2016 год в размере 34050 рублей, налогоплательщиком уплачен налог в 2017 году в размере 18675 рублей (по автомобилю <данные изъяты>), итого следует задолженность в размере 15375 рублей.

Данная сумма (15375 рублей) указана в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ как сумма налога за автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из материалов административного дела №№ (предметом которого являлось взыскание задолженности по автомобилю <данные изъяты> за 2015 год), транспортный налог за 2015 год по данному автомобилю ФИО1 уплачен не был со ссылкой на то, что транспортное средство утрачено в ДД.ММ.ГГГГ году в результате поджога, по факту которого СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (прекращено следователем в ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, сообщение следственного управления УМДВ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно переданных в налоговый орган в порядке ст.85 НК РФ сведений, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 2002 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с положениями статьи 38, 358, 362 НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признаются объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Поскольку налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий в виде уплаты транспортного налога лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий по снятию автомобиля с регистрационного учета, а равно доказательств, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета автомобиля до 2016 года, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, утрата налогоплательщиком объекта налогообложения транспортного средства при отсутствии объективных причин невозможности снятия указанного транспортного средства с регистрационного учета не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога.

Таким образом, к взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 15375 рублей. Доказательств уплаты налога за заявленный год в истребуемой сумме административным ответчиком не предоставлено.

Из части 2 статьи 57 НК РФ следует, что при уплате налога и сбора с нарушением срока налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу в сумме 15375 рублей, пени в сумме 19 рублей 73 копейки, о чем в дело представлена выкопировка по результатам выгрузки документов в личный кабинет. Пени исчислены исходя из суммы задолженности и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Требование об уплате налогов и пени не исполнено.Размер предъявленных пени соответствует суммам, указанным в требовании, и подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 615,79 рублей в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286, 289-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 15375 рублей 00 копеек, пени в сумме 19 рублей 73 копейки, а всего 15394 (пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района государственную пошлину в размере 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Судья - И.Д.Дурягина