Решение № 2А-1480/2020 2А-1480/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1480/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности и ордеру адвоката,

административного ответчика ФИО3

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1480/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо УФССП России по Самарской области, ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. С учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выраженные в неисполнении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2018 года в части обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО4: земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), и жилое строение без права регистрации проживания, находящийся на садовом земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 447 200 рублей, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В размере 468 908 рублей.

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамка исполнительного производства №СД принять все предусмотренные законом меры по реализации имущества должника и исполнению Заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области от 26 февраля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 468908 рублей и обращения взыскания на земельный участок. С указанного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер реализации земельного участка. Заявка на торги не сделана, как следствие имущество в торгующую организацию не передано.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования с последующим их уточнением поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду, что с момента принятия ею к своему производству исполнительное производства в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с ее стороны предприняты меры по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое в то же день нарочно направлено в адрес Управления ФССП России по Самарской области, в связи с чем ею приняты все необходимые меры к реализации земельного участка.

Представитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ОСП Ставропольского района и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО3, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 468908 рублей и обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 был выполнен комплекс мероприятий для установления имущества должника, а именно направлены запросы в кредитные и иные регистрирующий органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику, осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу : <адрес> в ходе которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аресту подвергнуто имущество: земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, находящийся по адресу: <адрес> предварительная оценка 447 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 передано исполнительное производство №, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, которая в свою очередь вынесла постановление о передачи арестованного имущества на торги и заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

Судом установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем после принятия исполнительного производства к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры, направленные на исполнение судебного решения. Кроме того непосредственно после возбуждения исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должников, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ФИО1 полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО3 своим бездействием, а именно: не принимает все предусмотренные законом меры по реализации имущества должника и исполнению Заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области от 26 февраля 2018 года. Заявка на торги не сделана, как следствие имущество в торгующую организацию не передано. В связи с чем, указанные бездействия повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судебный пристав ФИО3 в рамках переданного ею исполнительного производства осуществила все необходимые действия, направленные на реализацию имущества, а также своевременное принудительное исполнение судебного акта, что подтверждается представленными суду документами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ОСП Ставропольского района в виде: неисполнении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2018 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: земельный участок не представлены, в связи, с чем оснований признать в этой части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными у суда не имеется.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Решение в окончательное форме изготовлено 15 июля 2020 года

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2020-001577-89