Решение № 2-146/2025 2-146/2025(2-2007/2024;)~М-1783/2024 2-2007/2024 М-1783/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025

61RS0045-01-2024-003327-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 04 марта 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Т.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Т.В. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк» и Т.В. заключён договор потребительского кредита № ИФ-000364169 в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Т Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиатор <адрес>, ул. Куликова А.С. дом. 6/7, <адрес> ( кадастровый №), согласно условиям. Договор об ипотеке <***> от 19.11.2022г.

Составными частями заключённого кредитного договора и договора залога являются заявление-анкета, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка (заемщика) (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1» О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять заключенный договор (кредитный договор и договор залога). ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2030706,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1761778,28 рублей, просроченные проценты – 264614,04 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 4313,77 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Т.В. в свою пользу задолженному по кредитному договору <***> от 19.11.2022г в размере 2030706,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1761778,28 рублей, просроченные проценты – 264614,04 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 4313,77 рублей; взыскать с Т.В. в пользу АО "ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1761778,28 рублей, начиная с 19.10.2024г., до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с Т.В. в пользу АО "ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2026392,30 рублей начиная с 19.10.2024г. до дня фактческого исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру общей площадью 42 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиатор <адрес>, ул. Куликова А.С. дом. 6/7, <адрес> ( кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3686121,60 рублей; взыскать с Т.В. в пользу АО "ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35307 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1268/2024) от 01.10.2024г. в размере 2500 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1268/2024) от 01.10.2024г. в размере 2500 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, при подаче иска предоставил ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Т.В. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк» и Т.В. заключён договор потребительского кредита № ИФ-000364169 в офертно-акцептной форме.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 854 550,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия);ежемесячный регулярный платеж по к| щиту - 45 800,00 рублей (п.б Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 22,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 27,0% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору — неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 854 550,00 рублей на текущий счет Т.В. № (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Т.В. получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита

Индивидуальными условиями – определены ежемесячные платежи, согласно графика платежей. Количество платежей определено сроком возврата кредита.

Вместе с тем, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем Банком ему направлен Заключительный счёт о погашении суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включ ггельно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет 2 030 706,09 рублей, включая:

- 1 761 778,28 рублей - сумма основного долга;

- 264 614,04 рублей - сумма просроченных процентов;

- 4 313,77 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору

Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства Т.В. отсутствуют.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнение обязательств по Кредиту — залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиатор <адрес>, ул. Куликова А.С. дом. 6/7, <адрес> ( кадастровый №), согласно условиям. Договор об ипотеке <***> от 19.11.2022г.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиатор <адрес>, ул. Куликова А.С. дом. 6/7, <адрес>, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-241754536 (л.д. 13-15).

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела представлен Отчет об оценке №(1268/2024) от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 4 607 652,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 607 652,00 рублей х 80% = 3 686 121,60 рублей.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» заемщик ФИО1 передала банку в залог квартиру, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 686 121,60 рублей. Размер начальной продажной стоимости ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 55307 рублей по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ от 3002 (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков Т.В. и ФИО1 в пользу истца.

В материалы представлено заключение специалиста 2021-04/1250(1268/2024) от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля, стоимость которого составила 5000 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков Т.В. и ФИО1 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, а также судебных расходов по оплате госпошлины и заключению специалиста, следует удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Т.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с взыскать с Т.В. (паспорт 6010 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***> ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2022г в размере 2030706,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1761778,28 рублей, просроченные проценты – 264614,04 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 4313,77 рублей.

Взыскать с Т.В. (паспорт 6010 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***> ОГРН<***>) проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1761778,28 рублей, начиная с 19.10.2024г., до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Т.В. (паспорт 6010 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***> ОГРН<***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2026392,30 рублей начиная с 19.10.2024г. до дня фактческого исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру общей площадью 42 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиатор <адрес>, ул. Куликова А.С. дом. 6/7, <адрес> ( кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3686121,60 рублей.

Взыскать с Т.В. (паспорт 6010 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***> ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35307 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1268/2024) от 01.10.2024г. в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6012 №) в пользу АО "ТБанк» (ИНН<***> ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(1268/2024) от 01.10.2024г. в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.