Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000298-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 09 сентября 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 24 июня 2017 года с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность, которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, а также получить принадлежащие ей деньги за проданное имущество. Срок действия доверенности три года.

02 августа 2017 года ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО1, заключила с М.А. договор купли – продажи квартиры стоимостью 950 000 рублей.

Во исполнение условий договора М.А. передала ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается расписками от 02 августа 2017 года и от 03 августа 2017 года.

Вместе с тем ФИО1 по договору купли-продажи квартиры получила от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 декабря 2021 года по 08 июля 2024 года в размере 131 722 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 14 августа 2024 года представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на и дополнения к ним, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года ФИО1 выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность, которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, а также получить принадлежащие ей деньги за проданное имущество. Срок действия доверенности три года.

02 августа 2017 года между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1, и М.А. заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000 рублей.

Во исполнение условий договора М.А. передала ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается расписками от 02 августа 2017 года и от 03 августа 2017 года.

Однако ФИО1 по договору купли-продажи квартиры получила от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилось то, что ФИО2, получив денежные средства от покупателя в размере 450 000 рублей, не передала их законному владельцу, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу норм закона при рассмотрении заявления о применении исковой давности суд должен установить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что 14 декабря 2021 года, то есть после вступления в законную силу решения Верховажского районного суда Вологодской области от 30 августа 2021 года (дело № 2-121/2021), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2021 года, которым исковые требования М.А. к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, ей достоверно стало известно о том, что ответчик за счет имущества истца получила денежные средства в размере 450 000 рублей и не передала их законному владельцу.

Судом с целью проверки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности из архива суда истребованы материалы гражданского дела 2-121/2021 по исковому заявлению М.А. к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, по исковому заявлению ФИО1 к М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности и взыскании денежных средств.

В возражениях ФИО1 на исковое заявление от 08 июня 2021 года, имеющихся в материалах гражданского дела 2-121/2021, указано, что денежная сумма в размере 950 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру не была выплачена покупателем М.А. и не была перечислена на расчетный счет продавца. ФИО2, действуя от моего (ФИО1) имени по доверенности (заключая сделку), вопреки условиям договора и требованиям статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации не передала мне (ФИО1) всех средств, полученных от сделки. Впоследствии, через третьих лиц, ей была передана часть средств – 500 000 рублей.

Таким образом, истцу по состоянию на 08 июня 2021 года было известно о том, что ФИО2 за счет имущества истца получила денежные средства в размере 450 000 рублей и не передала их законному владельцу, между тем исковое заявление подано истцом в суд 09 июля 2024 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доказательств невозможности обращения в суд до истечения установленного законом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.