Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело №2-707/2024

УИД №42RS0014-01-2024-000780-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 03 июля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Сбербанк к ФИО1 о взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.10.2019 года по состоянию на 14.05.2024 года в размере 381169,62 рублей, в том числе: просроченные проценты - 106169,62 рублей, просроченный основной долг - 275000 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10603,91 рубля.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2019 года ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) через АС «Сбербанк- Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс- сообщениями. журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 275 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № от 30.08.2023 года.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 13.10.2019 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

24.08.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 11.05.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.05.2024 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 38 169,62 рублей, в том числе: основной долг - 275000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 106169,62 рублей.

23 июня 2021 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процент г Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 01.02.2022 года (л.д. 8-10) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Судебные извещения, направленные по в адрес ответчика (л.д. 27,33) вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29,35), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых

договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.10.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 275000 рубль на срок 60 месяцев под 19,90% годовых (л.д. 13).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7270,53 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую и меньшую сторону. Платежная дата 9 число месяца.

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д. 14-19).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

10.10.2019 года в 15:18 часов должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на расчет кредитного потенциала. 12.10.2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.10.2019 года в 10:01 часов заемщику поступило сообщение о рассмотрении обращении № от 12.10.2019 года. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 13.10.219 года 12:05 часов на карту должника были зачислены денежные средства в сумме 275000 рублей (л.д. 25-26).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору № от 13.10.2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 275000 рублей (л.д. 22).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленным документам ФИО1 использовал денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по кредиту нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа.

Банк направил 23.06.2021 года в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года (л.д. 20) был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20.08.2021 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 13.10.2019 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 11-12) по состоянию на 14.05.2024 года задолженность ФИО1 составила 381169,62 рублей, из которых: задолженность по процентам– 106169,62 рублей; задолженность по кредиту – 275000 рублей.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время (более полугода), кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ФИО1 условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 275000 рублей; просроченных процентов – 106169,62 рублей.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.10.2019 года в общем размере 381169,62 рублей, из которой: просроченный основной долг -275000 рублей; просроченные проценты – 106169,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса в части взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины в размере 10603,91 рубль, понесенных им при подаче искового заявления (л.д. 14,21), суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истцом цена иска определена в размере 381169,62 рублей, размер которой не вызывает у суда сомнения. Размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 7011,70 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7011,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице» Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 13.10.2019 года по состоянию на 14.05.2024 года в размере 381169 (триста восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч рублей), просроченные проценты размере 106169 (сто шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 (семь тысяч одиннадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев