Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1748/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1748/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа ФИО2 взял у ФИО1 в долг 300000 руб. с условием о возврате суммы займа до 30 ноября 2016 г.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 10 октября 2016 г. выдал ФИО1 расписку.

До настоящего времени сумма займа займодавцу ФИО2 не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 300000 руб., предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 г. по 28 апреля 2017 г. в сумме 12171 руб. 80 коп., уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 6200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суду представлена выданная 10 октября 2016 г. ФИО2 расписка, из которой усматривается, что он получил от ФИО1 300000 руб. в счет выполненных работ по строительству пешеходного надземного перехода № 8 на Калужском шоссе 36 км, обязуется вернуть в срок до 30 ноября после оплаты выполненных работ по безналичному расчету на СМУ - 25.

Расписка написана ФИО2 собственноручно и подписана им.

Каких - либо оснований считать, что подпись от его имени в ней выполнена иным лицом, у суда нет.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 возникли заемные правоотношения, учитывая, что, как видно из договора (расписки), деньги получены в долг, из договора не следует, что деньги переданы без условия об их возврате (безвозмездно).

Каких - либо оснований считать, что заемщиком деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, что могло бы свидетельствовать о безденежности займа (ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда нет.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени сумма займа займодавцу ФИО2 не возвращена.

Указанное обстоятельство подтверждается нахождением указанной расписки у кредитора (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ничем не опровергнуто.

Суду представлен заключенный между ООО ХК «Энергостоксервисстрой» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СМУ - 25» (субподрядчик) в лице генерального директора ФИО2 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1 этого договора, по договору субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно - монтажных работ по пешеходному переходу № на строительстве Объекта: «<данные изъяты>.

Об этих работах упомянуто в указанной расписке.

В материалах дела имеется также направленная генеральному директору ООО «СМУ - 25» ФИО2 претензия (отправленная заказной почтой 18 ноября 2016 г. и полученная адресатом, как следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», 29 ноября 2016 г.), подписанная генеральным директором ООО ХК «Энергостоксервисстрой» ФИО1, из которой усматривается, что ООО ХК «Энергостоксервисстрой» известило ООО «СМУ - 25» о расторжении этого договора подряда в связи с нарушением определенного договором срока выполнения работ и предложило вернуть перечисленный аванс; этот аванс может включать и полученную ФИО2 сумму займа.

Суд отмечает, что в расписке не указан год, когда заемщиком должна быть возвращена указанная в ней денежная сумма.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 заказной почтой претензию с предложением вернуть долг.

Претензия была направлена по адресу, который ФИО2 сам указал в расписке.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", претензия считается полученной ФИО2

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 300000 руб., предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 г. по 28 апреля 2017 г. в сумме 12171 руб. 80 коп.

Расчет процентов истцом приведен, никем не оспорен и принят судом. При определении периода начисления процентов суд не может не учитывать, что утверждение ФИО1 о том, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 30 ноября 2016 г., ничем объективно не опровергнуто и никем по существу не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6200 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12171 руб. 80 коп., 6200 руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий