Решение № 2-3146/2018 2-428/2019 2-428/2019(2-3146/2018;)~М-2458/2018 М-2458/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3146/2018

Дело № 2-428/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шутовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИР-Сервис» о взыскании вреда здоровью в размере утраченного заработка в размере 75 683 рублей 40 копеек, дополнительных расходов на лечение в размере 3 805 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивировала тем, что по вине ответчика, ненадлежащим образом содержащего помещение, упала на лестнице кафе «Теремок» -Дата-, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Кроме того, из-за полученной травмы истец вынуждена была прервать беременность. В период с -Дата- по -Дата- истец была нетрудоспособна. В результате указанных действий истец испытала физические и нравственные страдания, проходила лечение, была нетрудоспособна длительное время, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем, а также сильные переживания в связи с необходимостью прерывания беременности.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска на стороне ответчика привечена ИП ФИО6

Определением суда от -Дата- по заявлению истца ответчик ООО «ПИР-Сервис» заменен на ИП ФИО6

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО6, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что причиной падения считает неправильную ширину ступеней и некачественную уборку ступеней в зимний период времени.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью при обстоятельствах, указанных в иске, а так же не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 суду пояснил, что приходится сыном истцу ФИО5, дату происшествия вспомнить не смог, со слов матери известно, что она упала с лестницы в кафе, в тот день она ему позвонила, сообщила, что упала и просила ее забрать, так как ей было больно передвигается самостоятельно. Мама в тот вечере была немного выпившая, но вела себя адекватно, контролировала ситуацию, был незначительный запах алкоголя. До данного события в семье не знали о беременности истца, истец не говорила о желании иметь еще одного ребенка. Домой она приехала на такси, прошла до дома около 200 метров, в пути следования не падала.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ФИО5 приходятся коллегами, отношения дружеские, 1,5 года назад отмечали новый -Дата- в кафе «Теремок». Свидетель сразу обратила внимание на лестницу в кафе, ступеньки которой были очень узкие, часто расположенные друг к другу, на них имелся снег. За тот вечер трое коллег упали на этой лестнице, в том числе, ФИО5 Само падении истца свидетель не видела. В тот вечер истец употребляла спиртные напитки, но в каком количестве не знает, ФИО5 была немного навеселе, немного была нарушена координация движений.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 суду пояснила, что с -Дата- работает администратором в кафе «Теремок», в -Дата- ФИО5 с коллегами приходили бронировать столик для новогоднего корпоратива. На вечере компания изрядно выпивала, истец выходила танцевать, вела себя некорректно, неподобающе, падала на танцполе и в зале, от посетителей соседних столиков в их адрес поступали жалобы. В кафе работают постоянно дворники, которые следят за состоянием территории и ступеней, регулярно убирают их в зимний период.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требования отказать, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуальным предпринимателем -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №

-Дата- между ОАО «Летний сад имени М.Горького» (арендатор) и ИП ФИО6 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка), на следующих условиях:

- арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 5 917 кв.м. от земельного участка площадью 871 724 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в Октябрьском районе г. Ижевска. Кадастровый номер участка № по данным кадастровой выписке о земельном участке от -Дата- № (п.1.1);

- земельный участок площадью 871 724 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Арендатору на правах аренды согласно договору аренды земли № от -Дата- регистрационный номер: № от -Дата-, заключенным с Администрацией г. Ижевска (арендодатель) (п.1.2);

- участок предоставляется для целей: оказания дополнительных услуг посетителей парка им. С.М. Кирова: услуги общественного питания (п.1.4.1);

- размещение на участке следующих временных строений: летник, домик (6шт.), танцплощадка из брусчатки, сцена, туалет, большой домик, площадка со скамейками вокруг фонтана, беседки (8шт.), качель, часовня, фуршетная, бар. Внешний вид, размеры и место расположения временных сооружений определяются в Приложении №1 к договору – проекте благоустройства арендуемого участка (п.1.4.2);

- настоящий договор заключен сроком до -Дата- (п.2.2 в редакции дополнительного соглашения от -Дата-);

- передача участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором по акту приема-передачи, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. На дату передачи участка обладает характеристиками, предусматриваемыми разделом 1 настоящего договора (п.3.1);

- право пользования участком и обязанность уплаты арендных платежей по настоящему договору возникают с субарендатора с даты подписания акта, указанного в п.3.1 договора (п.3.2);

- арендатор имеет право проводить на территории участка все виды работ по ремонту и обслуживанию имущества, принадлежащего арендатору или третьим лицам, расположенного на территории участка, предварительно согласовав данные работы с субарендатором (п.5.1.1);

- субарендатор обязан содержать участок в чистоте, осуществлять его уборку своими силами (п.5.4.2.).

Должностной инструкцией завхоза, утвержденной -Дата- ИП ФИО6, установлено обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории, дорожек (от мусора, снега, наледи и т.д. с применением реагентов) (п.2.2).

-Дата- у истца установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома V крестцового позвонка без смещения отломков.

-Дата- у истца установлена беременность 6,5 недель, ушиб мягких тканей затылочной области.

С -Дата- по -Дата- истец была нетрудоспособна.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от -Дата-, выданной БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР», контрольной картой больного, состоящего на диспансерном наблюдении БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР», протоколом скрининга ультразвукового исследования, справкой № от -Дата-, выданной БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР», листком нетрудоспособности №, договором на предоставлении платных медицинских услуг № от -Дата-, заключенным между БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» и ФИО5, магнитно-резонансная томографией № от -Дата-

Согласно контрольной карты больного, состоящего на диспансерном наблюдении БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР», ФИО5 находилась на приеме -Дата-, со слов истца врачом записано место и обстоятельства получения травмы: на улице ... упала, болит нога.

В этой же карте -Дата- имеется запись врача: сообщила о том, что травма получена на крыльце кафе «Теремок» ... в -Дата-. Представить справку из МВД для подтверждения указанной информации».

Согласно представленного истцом расчета средний дневной заработок истца составляет 1455,45 руб.

Истцом понесены следующие расходы на общую сумму 3805 рублей:

200 рублей на оплату выдачи дубликата справки о состоянии здоровья (договор от -Дата-, кассовый чек БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» от -Дата-.),

800 рублей на оплату УЗИ беременности (кассовый чек ООО «Центр репродуктивного здоровья» от -Дата-),

55 рублей на оплату свечей диклофинака №10 (кассовый чек ООО «Центр репродуктивного здоровья» от -Дата-.),

150 рублей на оплату имунноферментный комплекс на ИППП№2 (кассовый чек от -Дата-),

2600 рублей на оплату МРТ головного мозга (кассовый чек и квитанция ООО «Верум-книлик» от -Дата-).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую реабилитацию.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом принципа состязательности гражданского процесса, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было распределено сторонам бремя доказывания, согласно которого истец обязан был доказать, в том числе, факт причинения вреда здоровью истца и морального вреда при обстоятельствах, указанных в иске, в чем выражается противоправность действий ответчика, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца, факт утраты истцом заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, факт дополнительно понесенных истцом расходов на лечение и медицинское обследование, вызванных повреждением здоровья, нуждаемость истца в этих видах лечения и обследования и отсутствие возможности на их бесплатное получение, какие физические или нравственные страдания перенес истец, в связи с нарушением ответчиком его прав, в чем выражается противоправность действий ответчика, прямую причинно - следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, обосновать размер компенсации морального вреда, а ответчик должен был доказать отсутствие вины в причинении вреда здоровью и морального вреда истцу.

Изучив представленный истцом доказательства, суд считает их совокупность недостаточной, чтобы считать установленным факт получения истцом телесных повреждений в месте и времени, указанных в исковом заявлении, а также установления наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Так, медицинская карта содержит противоречивые сведения о месте получения травмы истцом, которое в обоих случаях записывалось со слов истца врачом. Указанные противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела судом.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд считает недостаточными доказательствами факта получения травмы истцом на крыльце кафе «Теремок», поскольку указанные лица не были очевидцами падения истца, обстоятельства падения им известны со слов истца, показания указанных лиц в части возможности получения истцом заявленной травмы носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования.

Более того, суд отмечает, что сам истец не отрицает, а свидетель ФИО4 подтвердила, что -Дата- истец неоднократно падала в разных местах на территории кафе «Теремок», что также ставит под сомнение возможность получения истцом травмы при обстоятельствах, указанных истцом в иске, пока не доказано иное.

Также суд считает, что истцом не доказана прямая причинно- следственная связь между противоправными действиями ответчика и необходимостью прерывания истцом беременности, не доказано отсутствие права истца на получение медицинских услуг по проведению МРТ головного мозга, УЗИ беременности, получению дубликата медицинской справки бесплатно, так же как не доказана нуждаемость истца в приобретении лекарственных препаратов, приобретенных истцом, и прямая причинно- следственная связь между противоправными действиями ответчика и необходимостью приобретения истцом лекарств.

В соответствии со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенными в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, на путях эвакуации должны быть ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Согласно технического плана лестница кафе «Теремок» имеют ширину ступеней 30 см, высоту ступеней 18 см, то есть в соответствии с вышеуказанными строительными нормами.

В ходе судебного заседания судом неоднократно разъяснялось истцу право ходатайствовать о проведении по делу судебно- медицинской экспертизы для установления возможности получения установленных у истца телесных повреждений при обстоятельствах, указанных с иске, наличия у истца показаний к прерыванию беременности, необходимостью приема приобретенных истцом лекарственных средств, поскольку для установления данных обстоятельств, как значимых для правильного разрешения дела, требовались специальные познания в области медицины, а также проведения технической экспертизы лестницы кафе «Теремок» для установления соответствия ширины и высоты лестниц требованиям СНиП, поскольку для оценки доводов истца в части несоответствия лестниц строительным нормам и правилам требуются специальные познания в области строительства. Однако истец категорично отказался от проведения данных экспертиз, считая представленные суду доказательства достаточными.

Суд не считает возможным назначить по делу судебные экспертизы по собственной инициативе, поскольку это противоречило бы принципу состязательности гражданского процесса.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении вреда здоровью в размере утраченного заработка 75 683 руб. 40 коп., дополнительно понесенных расходов на лечение в размере 3 805 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2019 года.

Судья Сентякова Н.А.