Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017(2-15621/2016;)~М-14592/2016 2-15621/2016 М-14592/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указала, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ВАЗ 2101 [ № ] под управлением ФИО2 и Мерседес, госномер [ № ], принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО «РГС». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «РГС». Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов [ 00.00.0000 ] Однако выплата не произведена, ТС не осмотрено.

Истец обратился в оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 348651 руб.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 346651 руб., расходы по оценке в сумме 8000 рублей, штраф, моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, мессе слушания дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес, госномер [ № ]

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ВАЗ 2101 [ № ] под управлением ФИО2 и Мерседес, госномер [ № ], принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «РГС». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РГС». Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов [ 00.00.0000 ] Однако выплата не произведена, ТС не осмотрено. [ 00.00.0000 ] ответчик направил истцу письмо с предложением представить ТС на осмотр.

Истец обратился в оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 348651 руб.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией. [ 00.00.0000 ] ответчик направил истцу письмо с предложением представить корректные банковские реквизиты для перечисления страховой суммы. [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 250800 рублей.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение не в полном объеме, заявленный истцом размер ущерба не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 97851 рубль.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта не выплаты страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 48925 рублей 50 копеек (50% от суммы страховой выплаты).

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 1193 рубля, нотариальные расходы в сумме 2200 рублей, расходы по копированию в сумме 500 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3435 рублей 53 копейки, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 97851 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 48925 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 1193 рубля, нотариальные расходы в сумме 2200 рублей, расходы по копированию в сумме 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 3435 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова