Постановление № 1-101/2024 1-446/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024 УИД 23RS0051-01-2023-003521-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск 23 января 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Логуновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дудченко М.А.,

предоставившей удостоверение № 4092 от 03.09.2010 г. и ордер № 879512 от 23.01.2024 г.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>», главный специалист отдела кадров, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в соответствии с приказом руководителя МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского городского поселения <адрес>» о приеме работника на работу от <дд.мм.гггг><№> назначена на должность ведущего специалиста МКУ «Аварийно - спасательный отряд Тимашевского городского поселения <адрес>. С указанного времени ФИО1 занимала должность ведущего специалиста МКУ «АСС» и была обязана соблюдать требования Трудового кодекса Российской Федерации, и в своей деятельности руководствоваться трудовым договором от <дд.мм.гггг><№>, должностной инструкцией ведущего специалиста МКУ «АСС», утвержденной начальником МКУ «АСС» <ФИО>6 <дд.мм.гггг>, уставом МКУ «АСС» от <дд.мм.гггг><№>.

ФИО1, занимая должность ведущего специалиста МКУ «АСС», будучи осведомленной о выплате единоразовых премий сотрудникам МКУ «АСС» за добросовестное несение службы в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, назначенному на должность спасателя МКУ «АСС» приказом начальника МКУ «АСС» <ФИО>6 от <дд.мм.гггг><№>лс.

ФИО1 разработала преступный план, согласно которому последняя должна была сообщить ФИО2 №1 сведения о том, что ему необходимо передать ей денежные средства в сумме 8 200 рублей, полученные в качестве премии, под предлогом оплаты штрафа, который был наложен на руководителя МКУ «АСС» <ФИО>6, якобы из-за действий супруги ФИО2 №1 - ФИО2 №1, ранее состоящей в должности ведущего специалиста МКУ «АСС» после чего предложить спасателю МКУ «АСС» ФИО2 №1 начислить единоразовую премию в сумме 10 000 рублей, которые последний должен будет передать ФИО1 для оплаты штрафа.

Не позднее <дд.мм.гггг>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: <адрес> «А», осознавая противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, сообщила ФИО2 №1 сведения о необходимости оплаты <ФИО>6 штрафа, наложенным на него (<ФИО>6), как на начальника МКУ «АСС» якобы из-за действий супруги ФИО2 №1 - ФИО2 №1, ранее состоящей в должности ведущего специалиста МКУ «АСС». При этом ФИО1 выяснила у ФИО2 №1, согласен ли он передать ей денежную премии в сумме 8 200 рублей. ФИО2 №1, находясь под воздействием обмана ФИО1, ответил согласием.

Не позднее <дд.мм.гггг>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, подготовила проект приказа от <дд.мм.гггг><№>лс «О выплате единовременной премии по итогам работы» ФИО2 №1 в сумме 10 000 рублей, который передала неосведомленному о ее преступных намерениях <ФИО>6

<ФИО>6 находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: <адрес> «А», подписал приказ от <дд.мм.гггг> «О выплате единовременной премии по итогам работы» спасателю МКУ «АСС» ФИО2 №1 в сумме 10 000 рублей, которому присвоен <№>лс.

<дд.мм.гггг> в 00 час. 00 мин. ФИО2 №1 получил денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве премии на свой расчетный счет <№>, открытый в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> в 07 час. 36 мин., ФИО1, находясь в неустановленном следствием время, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, путем обмана, в значительном размере, путем перевода с расчетного счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1, получила денежные средства в сумме 8 200 рублей на свой расчетный счет <№>, открытый в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 8 200 рублей ФИО1 распорядилась по своем усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб.

Потерпевшим в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимая в предварительном судебном заседании пояснила, что суть обвинения понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает, просила суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой, заявленное ходатайство поддержала, просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая поддерживает заявленное ходатайство.

На основании указанных обстоятельств, согласно ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

оптический носитель (CD-R) диск с файлами «40<№>» «Жукова_реквизиты платежей», «Жукова_СПБ» хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

документы, послужившие основанием для открытия расчетного счета <№>, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес> «А», возвратить ей, сняв с них ограничения;

документы, послужившие основанием для открытия счета <№>, принадлежащие ФИО2 №1 хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес> «А», возвратить ему, сняв с них ограничения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий