Постановление № 1-142/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Уфа 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Галимовой И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Серазетдинова Н.Р.,

представителя потерпевшего ФИО2,

стороны защиты: подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Ленинского филиала БРКА г.Уфа РБ Хоменко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Трест жилищного хозяйства», а именно: три плафона освещения на общую сумму 712,5 рублей, электропроводку длиной 51 метр на общую сумму 1695,75 рублей, кабель – канал Ф 20 общей длиной 70 метров на общую сумму 997,5 рублей, выключатель стоимостью 76 рублей, клипсы для крепления кабель/канала в количестве 10 штук на общую сумму 665 рублей, распределительные коробки в количестве 4 штук на общую сумму 95 рублей, итого на общую сумму 4241,75 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Трест Жилищного хозяйства» в лице начальника участка № ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4241,75 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Трест жилищного хозяйства», а именно: три плафона на общую сумму 712,5 рублей, электропроводку длинной 19 метров на общую сумму 631,75 рублей, итого на общую сумму 1344,25 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления намеревался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Трест жилищного хозяйства» материальный ущерб на общую сумму 5586 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 представил в суд заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб от действий подсудимого возмещен, кроме того, подсудимый ФИО3 извинился, материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения по данному основанию ему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Хоменко В.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку его подзащитный совершил впервые преступления средней тяжести, представитель потерпевшего и подсудимый примирились между собой, возмещенный ущерб действиями его подзащитного потерпевшей стороне возмещен полностью, кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Представитель потерпевшего ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб причиненный подсудимым ФИО3 возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшего своего права на примирение с подсудимым ФИО3

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 в содеянном раскаивается, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, имеется явка с повинной (л.д.107), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 179), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177, 178), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 176), имеет малолетнего ребенка (л.д. 182), ущерб по делу возмещен (л.д. 138).

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электропроводка и три плафона, переданные ФИО5, оставить в его распоряжении (л.д. 149-153).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Давлетгареева