Решение № 2-1992/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело №2-1992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании с него в порядке регресса, выплаченного потерпевшим (ФИО3, ФИО4) страхового возмещения в размере 279223 руб. 76 коп. в счет материального ущерба, причиненного их имуществу, и на проведение экспертиз по определению стоимости ущерба, понесенных потерпевшими, в размере 17000 руб, ввиду дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2016 года, произошедшего по вине ответчика и скрывшегося с места ДТП.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29.06.2017г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО2, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение порядке регресса в размере 294223 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным заочным решением, ФИО2 обратился в суд с заявлением об его отмене, указывая, что данное решение было принято в его отсутствие, а он не знал о судебном заседании, намерен представить доказательства в обоснование возражений.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.08.2017г. заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от29.06.2017г. отменено, производство по делу – возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела его расписка. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее пояснял, что не согласен с размером ущерба, определенного по заключениям экспертиз. Судом ему разъяснялось право представить возражения по представленным истцом доказательствам, доказательства в их обоснование. Такие доказательства суду также не представлены.

Учитывая, что ответчик о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и не представлял ходатайств об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.знак №, по полису обязательного страхования серия №, выплачено страховое возмещение в размере 18 000 рублей потерпевшему ФИО3 и в размере261223 руб.76 коп. ФИО5, имущество которых пострадало в результате взаимодействия с указанным выше транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 сентября 2016 года, а также истцом возмещены потерпевшему ФИО4 его расходы на оплату услуг экспертов в размере 17 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 19 сентября 2016 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также установлено, что он 18 сентября 2016 г., после совершения столкновения с автомобилями указанных выше потерпевших, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности: актами о страховом случае, актами осмотров транспортных средств, заявлениями потерпевших о выплате страхового возмещения, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, экспертными заключениями о стоимости ремонта транспортных средств потерпевших, платежными поручениями о перечислении страхового возмещения потерпевшим, квитанциями об оплате услуг эксперта.

В силу положений п. г. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, отсутствие каких-либо обоснованных возражений ответчика против иска, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6142 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 294223 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 руб. 24 коп;

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова