Решение № 2-2384/2020 2-2384/2020~М-2133/2020 М-2133/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2384/2020

Дело № 2-2384/2020

УИД 73RS 0004-01-2020-003165-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Ульяновск город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

В обоснование исков указал, что 13.07.2017 находился в <адрес> в гостях у своих знакомых Г-вых. В этот же вечер к ним в гости пришла ранее ему не знакомая ФИО2, которая присоединилась к компании. Все распивали спиртные напитки, затем просматривали на телефоне фотографии, при этом, ответчик неоднократно брала в руки его телефон. После проведенного вечера он остался ночевать в гостях. На следующий день он обнаружил, что с его банковского счета посредством мобильного банка в 23.20 часов был произведен банковский перевод на сумму 50 000 руб. на имя «Юлия Анатольевна А» и 23.53 банковский перевод на сумму 400 000 руб. на то же имя.

14.07.2017 года он сражу же потребовал от ответчицы возвратить необоснованно полученные денежные средства в размере 450 000 руб., однако, возвращено ему было только 150 000 руб., после чего он обратился в правоохранительные органы. 22.02.2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому до настоящего времени не завершено. При этом, истец был признан потерпевшим по данному делу, а ФИО2 допрашивалась как подозреваемая.

Полагает, что на стороне ответчика имеет быть место неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.; на указанную сумму истец рассчитал проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, их размер за период с 18.07.2017 года по 21.05.2020 года составил 62 943,94 руб.

Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 62 943,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска, пояснили, что сумма в размере 450 000 руб. была переведена ответчице двумя переводами. При этом, никаких договорных отношений между ними не существовало, он впервые видел ФИО2 Доводы, которая заявляла ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, о том, что сумма в размере 450 000 руб. была подарком ФИО1, не соответствуют действительности. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, решение оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет, к которому выпущена банковская карта №; на имя ФИО2 открыт счет, к которому выпущена банковская карта №***0118.

13.07.2017 года с принадлежащей ФИО1 банковской карты через приложение Сбербанк Онлайн произведен перевод на счет указанной выше карты ФИО2 в размере 450 000 руб. (два платежа в размере 50 000 руб. и 400 000 руб.), данные факты подтверждаются чеками по операциями Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк, Выписками по счетам и отчетами по картам с указанием совершенных в указанный период транзакций, и сторонам по делу не оспариваются. Согласно объяснениям ФИО2, допрошенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 04.03.2018 года, она не отрицала факт получения указанных денежных средств от ФИО1, указав, что полагает их подарком истца, 150 000 руб. ею было возвращено, остальные потрачены на поездку в г. Геленджик.

При этом, предварительное следствие по уголовному делу, проводимое МО МВД России «Чердаклинский» не завершено.

Из пояснений истца следует, что указанные суммы были перечислены на счет карты ФИО2 в результате ее мошеннических действий, дарить денежные средств малознакомой ему женщине он не собирался.

Факт предоставления реквизитов указанной карты, перечисления на нее денежных сумм и отсутствие договорных либо обязательственных отношений истца с ответчиком, ФИО2 также подтвердила в ходе ее допроса.

При этом суд исходит из того, что ответчица каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств правомерности удержания взыскиваемой суммы не представила, взыскиваемую сумму по существу не оспорила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчицы перед истцом существует задолженность в виде неосновательного обогащения в указанном размере.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, так и доказательств возвращения полученной денежной суммы в полном объеме (возвращена денежная сумма в размере 150 000 руб.).

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

При этом, как распорядилась в дальнейшем данной денежной суммой ФИО2 для суда правового значения не имеет.

Ответчицей в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, а также допустимых доказательств получения вышеуказанных суммы другими лицами, в связи с чем, денежные средства, поступившие на ее счет в невозвращенной истцу сумме в размере 300 000 руб., являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

При этом, требования истца подтверждены письменными доказательствами, которые не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, что согласуется с положениями статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом указанных выше положений, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы переведенных на ее карту денежных средств, которые не были возвращены ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 300 000 руб. 00 руб., начиная с 18.07.2017 по 21.05.2020 (согласно требованиям истца), на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. ФЗ № 86 от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

За период с 18.07.2017 по 21.05.2020 сумма подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца процентов составит 62 943 руб. 94 коп., исходя из представленного истцом в иске расчета, который суд считает правильным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя, несение расходов подтверждается представленными суду документами (квитанцией к приходному кассовому ордеру № 347 от 27.05.2020 года Ульяновской областной коллегии адвокатов).

Кроме того, с ответчицы в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 руб.

Руководствуясь ст. ст.12,56,167,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 18.07.2017 года по 21.05.2020 года в размере 62 943 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Николаева