Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 20.03.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Называевска Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к Администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно иску, ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> и жилой дом по указанному адресу, который он купил ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи. В ДД.ММ.ГГГГ он построил жилую пристройку на принадлежащем ему земельном участке к жилому дому общей площадью 18,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ он пристроил жилую пристройку к принадлежащему ему дому общей площадью 14,8 кв.м. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку не был осведомлен о необходимости получения разрешения на строительство. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрации г. Называевска в судебном заседании отсутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, в отзыве на исковое заявление против требований ФИО1 не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель И. суду показала, что истец является её отцом. Он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истец по указанному адресу не проживает, в жилом доме проживает она с семьей. В 1997 году истец произвел жилую пристройку на принадлежащем ему земельном участке, в связи, с чем увеличилась площадь дома. Возведенная им самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Свидетель И. показал, что истец является его тестем. Он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит И. В настоящее время по указанному адресу проживает он с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел жилую пристройку на принадлежащем ему земельном участке. Пристройка к указанному дому выполнена без нарушений строительных норм и правил. Пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Свидетель Г.. суду показала, что истца знает давно, проживает по соседству. Истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей известно, что истец произвел пристрой к дому на принадлежащем ему земельном участке. Спора по данному земельному участку нет. Пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Заслушав, истца, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Общая площадь дома при ее получении в собственность составляла 39,5 кв.м. В результате произведенной перепланировки общая площадь дома увеличилась на 35,2 кв.м. В силу того, что отсутствует разрешение на перепланировку, он не может оформить ввод пристройки в эксплуатацию, несмотря на то, что жилое помещение находится на отдельном земельном участке, который общей площадью 757 кв.м. находится у него в собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № (л.д. 4, 5). В связи с невозможностью получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанного пристроя, он не может произвести государственную регистрацию права собственности с учетом увеличившейся площади дома, которая согласно техническому паспорту (л.д. 10-18) составляет 74,7кв.м. Указанное обстоятельство препятствует истцу в распоряжении принадлежащим имуществом. Данный пристрой не нарушает санитарных, пожарных и строительных правил, также как не нарушает прав, проживающих рядом соседей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании правасобственностинасамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что правособственностинасамовольнуюпостройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольнойпостройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно информации администрации Называевского МО от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенная пристройка к дому по адресу: <адрес>, выполнена без нарушений строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 25).

Как установлено в судебном заседании, данная самовольно возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и признать за ним право собственности на дом, общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Б. Белоусов