Решение № 2-3546/2019 2-3546/2019~М-3211/2019 М-3211/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3546/2019

Копия 16RS0050-01-2019-004469-83

дело № 2- 3546/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.З. хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суварстроит», Акционерному обществу «Сувар-Казань» (Закрытое акционерного общества (Лесной городок»), Обществу с ограниченной ООО УК «Казанская Ривьера» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании 252899,68 руб. основного долга, 629720,20 руб. неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 20000 руб, в обоснование иска указав, что 29.11.2016 между истцом и ООО «УК «Казанкая Ревьера» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры « УК-2/6-20, которая принадлежала продавцу на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома № № от 27.05.2013, дата регистрации 16.09.2013 №. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира № №, общей площадью (по СНиП) 71,2 кв.м., расположенная на 5 эжтаже по адресу: РТ, г. Казань, ЖК «Лесной городок», <адрес>, кадастровый номер квартиры №. Застройщиком являлось ООО «Суварстрит». 06.12.2016 между истцом и ООО «УК «Казанская Ривьера» был заключен договор купли-продажи квартиры № №, 15.12.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности истца №. Согласно акту приема-передачи квартира передается в «черновой отделке» и ее техническое состояние сответствует проектно-техническим условиям и включает» штукатурку стен, устройство стяжки пола, установку металлической двери (производство Китай), установку пластиковых окон с двойными стеклопакетами с пластиковыми подоконниками, установку алюминиевых ограждений веранды с одинарным остеклением, установку счетчиков на воду, газ, электроснабжение, установку терморегуляторов на отопительные приборы (радитаторы чугунные), разводку сетей водоснабжения до первой запорной арматуры, установку включателей и розеток. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки установленных оконных блоков, штукатурных работ. В целях определения соответствия установленных оконных блоков и выполненных штукатурных работ требованиям СНиП, ГОСТ, а также стоимости устранения указанных недостатков истец обратился к специалисту. Согласно заключению эксперта № от 15.03.2019 оконные блоки и балконная дверь, балконное остекление конструкции ГОСТам, качество штукатурных работ по отделке стен, качество утепления стен СНИП и ГОСТ не соответствуют. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 252899,68 руб. 27.03.2019 истец направил в адрес ООО «Суварстроит» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение указанных недостатков в размере 252899,68 руб. В ответе на претензию ООО «УК «Казанская Ривьера» отказало в удовлетворении требований истца, указав, что договором купли-продажи гарантийный срок не установлен, акт приема-передачи подписан 06.12.2016. без претензий по качеству. На основании изложенного истец обратился к ООО «Сувар Строит» с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Казанская Ривьевра» в судебное заседания явилась иск не признала, указав, что договором купли-продажи гарантийный срок не установлен, акт приема-передачи подписан 06.12.2016. без претензий по качеству.

Представитель ответчика ООО «Суварстроит» в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 27.12.2016 года.

Представитель ответчика ООО «Сувар-Казань» в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что на момент обращения истца с заявленными требованиями, установленный договором долевого участия в строительстве гарантийный срок истек, доказательств, что недостатки носят производственный характер не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 вышеназванного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1,2 статьи 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между истцом и ООО «УК «Казанкая Ревьера» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №№, которая принадлежала продавцу на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома № № от 27.05.2013, дата регистрации 16.09.2013 №. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира № №, общей площадью (по СНиП) № кв.м., расположенная на 5 эжтаже по адресу: РТ, г. Казань, ЖК «Лесной городок», <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

06.12.2016 между истцом и ООО «УК «Казанская Ривьера» был заключен договор купли-продажи квартиры № №, 15.12.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности истца №.

Согласно акту приема-передачи от 06.12.2016 к договору купли продажи квартиры от 06.12.2016 № № квартира передается в «черновой отделке» и ее техническое состояние соответствует проектно-техническим условиям и включает: штукатурку стен, устройство стяжки пола, установку металлической двери (производство Китай), установку пластиковых окон с двойными стеклопакетами с пластиковыми подоконниками, установку алюминиевых ограждений веранды с одинарным остеклением, установку счетчиков на воду, газ, электроснабжение, установку терморегуляторов на отопительные приборы (радиаторы чугунные), разводку сетей водоснабжения до первой запорной арматуры, установку включателей и розеток.

Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего и внешнего осмотра перед подписанием настоящего акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству примененных материалов, изделий и выполненных работ при строительстве квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки установленных оконных блоков и штукатурных работ. В целях определения соответствия установленных оконных блоков и выполненных штукатурных работ требованиям СНиП, ГОСТ, а также стоимости устранения указанных недостатков истец обратился к специалисту. Согласно заключению эксперта № от 15.03.2019 оконные блоки и балконная дверь, балконное остекление конструкции ГОСТам, качество штукатурных работ по отделке стен, качество утепления стен СНИП и ГОСТ не соответствуют. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 252899,68 руб.

27.03.2019 истец направил в адрес ООО «Суварстроит» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение указанных недостатков в размере 252899,68 руб.

В ответе на претензию ООО «УК «Казанская Ривьера» отказало в удовлетворении требований истца, указав, что договором купли-продажи гарантийный срок не установлен, акт приема-передачи подписан 06.12.2016. без претензий по качеству.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру по договору купли-продажи продавцом не установлен, а требования в связи с недостатками заявлены по истечению двух лет с момента передачи квартиры истцу, требования истца о взыскании с продавца стоимости устранение недостатков удовлетворены быть не могут.

За пределами установленных сроков истец вправе заявить только требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки являются существенными и возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Таких требований истцом не заявлялось. Кроме того, в представленном досудебном экспертном заключении отсутствует вывод о том, что выявленные недостатки носят производственный, а не эксплуатационный характер. Выявленные недостатки могли возникнуть не только в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, но и в результате действий самого истца.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что застройщиком дома по договору на участие в долевом строительстве жилого дома № № от 27.05.2013 являлось ЗАО «Лесной городок Казань». В настоящее время правопреемником ЗАО «Лесной городок Казань» является АО «Сувар-Казань» (л.д. 111, 112).

По условиям договора на участие в долевом строительстве ЗАО «Лесной городок Казань» (в настоящее время АО «Сувар-Казань» обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства являлась, в том числе вышеуказанная квартира.

Согласно п. 6.2. договор долевого строительства гарантийный срок на квартиры (объекты) составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки – передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартир (объектов) и подписания Акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Акт приема-передачи квартиры к договору на участие в долевом строительстве жилого дома № № от 27.05.2013 был подписан 20.02.2014. Таким образом, гарантийный срок истекал 20.02.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что истец выявил недостатки за пределами гарантийного срока, поскольку претензия истца была направлена в адрес ответчика ООО «Сувар Строит» 27.03.2019, договор на оказание юридических услуг был заключен 27.02.219 (л.д. 12), договор на оказание экспертных услуг заключен 07.03.2019 (л.д. 18), то все перечисленные действия, свидетельствующие о времени выявлении недостатков были совершены за пределами гарантийного срока. Иных доказательств выявления недостатков в течение гарантийного срока материалы не содержат. Акт приема-передачи квартиры к договору на участие в долевом строительстве жилого дома № № от 27.05.2013 был подписан 20.02.2014 без претензий по качеству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца к застройщику АО «Сувар-Казань».

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Поскольку ответчик ООО «Суварстроит» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 27.12.2016 (после передачи квартиры истцу) исковые требования к данному ответчику также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суварстроит», Акционерному обществу «Сувар-Казань» (Закрытое акционерного общества (Лесной городок»), Обществу с ограниченной ООО УК «Казанская Ривьера» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани ФИО2