Решение № 2-1905/2020 2-1905/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1905/2020

Дело № 2-1905/2020

54RS0003-01-2020-001636-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о зачете, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (в настоящее время Линдебэк) Н.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о зачете, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований, указано, что xx.xx.xxxx между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № __, по которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VIII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.2. Договора, а Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.1.1. Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома - II квартал 2017 года. Передача Участнику долевого строительства Квартиры (1-комнатная квартира __ подъезд __ на 8 этаже, проектная площадь - 29,88 кв.м., площадь балкона - 1,15 кв.м., общая площадь - 31,03 кв.м.), указанной в пункте 2.1.2 Договора, осуществляется в течение 150 дней с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Участник долевого строительства исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости Помещения в размере 1 621 290 руб., указанной в пункте 3.2.1. Договора. В свою очередь, Застройщик, нарушает срок передачи Квартиры Участнику долевого строительства. Согласно существенным условиям Договора ДДУ, Застройщик обязан был не позднее 30 ноября 2017 года передать Участнику долевого строительства Квартиру, чего до настоящего времени не сделал.

Истец указывает, что поскольку договор № __ был заключен ФИО2 для размещения своих денежных средств в личных интересах, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, договор участия в долевом строительстве относится к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина.

07.10.2019 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-3043/2019 вынесено решение: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx включительно в сумме 350000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 177 500 руб., всего 532 500 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение вступило в законную силу 15.11.2019 г. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что дом до настоящего времени не построен, не введен в эксплуатацию, Квартира не передана участнику долевого строительства, ФИО1 вправе взыскать неустойку за период с xx.xx.xxxx (на день предъявлении искового заявления в суд).

Согласно пункту 3.2.2 Договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx., стоимость Помещения 184 538,00 рублей, которую Участник долевого строительства обязан был внести до xx.xx.xxxx., т.е. за 5 (пять) дней до окончания строительства дома, который до настоящего времени не построен, не введен в эксплуатацию.

ФИО1 считает, что часть неустойки возможно зачесть в счет оплаты стоимости помещения в размере 184 538,00 рублей.

Зачёт части неустойки в счет оплаты стоимости Помещения, согласна пункту 3.2.2. договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. :

246 219,91 руб. (неустойка за период с xx.xx.xxxx.) -184 538,00 руб. (недоплаченная истцом стоимость Помещения) = 61 681,91 рублей - размер неустойки, подлежащий выплате ФИО1

Досудебная претензия направлялась в адрес ответчика xx.xx.xxxx., получена xx.xx.xxxx, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО3 неустойку за период с xx.xx.xxxx г. в размере 246 219,91 рублей (с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 109,96 рубля.

Произвести зачёт части неустойки в размере 184 538,00 рублей в счёт оплаты стоимости помещения, предусмотренного пунктом 3.2.2. договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx.

После зачета части неустойки в счет оплаты по договору, взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер»» в пользу ФИО3 неустойку за период с xx.xx.xxxx. часть неустойки в размере 61 681,91 рубль (с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 109,96 рублей; всего : 199 791,87 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя (л.д.27). Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Нарымский квартал СтройМастер» заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям, просил в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки до 40 000 руб.; размер морального вреда до 1 000 руб.; снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ; отказать в зачете части неустойки в счет оплаты стоимости помещения, а также отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 г.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Заельцовского районного суда от 07.10.2019 г. исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx включительно в сумме 350000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 177 500 руб., всего 532 500 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей. Решение вступило в законную силу.

xx.xx.xxxx между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № __, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - VIII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.2. Договора, а Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.14-18).

Согласно пункту 2.1.1. Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома - II квартал 2017 года.

Передача Участнику долевого строительства Квартиры (1-комнатная квартира __ подъезд __ на 8 этаже, проектная площадь - 29,88 кв.м., площадь балкона —1,15 кв.м., общая площадь - 31,03 кв.м.), указанной в пункте 2.1.2 Договора, осуществляется в течение 150 дней с даты Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п.2.1.2 Договора).

Цена Договора участия в долевом строительстве № __ составила 1 805 828 руб. Стоимость помещения в размере 1 621 290 руб. (п.3.1, 3.2.1 Договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию xx.xx.xxxx.

Истец свои обязательства по договору исполнил в установленные договором сроки в объеме 1 621 290 руб. (л.д.11,12,13).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок – II квартал 2017 года и передать по акту приема-передачи участнику в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником в полном объеме всех обязательств, 1-комнатную квартиру __ в подъезде __ на 8этаже, проектной площадью - 29,88 кв.м., площадью балкона —1,15 кв.м., общей площадью - 31,03 кв.м.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – xx.xx.xxxx, срок передачи объекта участнику долевого строительства xx.xx.xxxx.

Досудебная претензия направлялась в адрес ответчика xx.xx.xxxx г., получена xx.xx.xxxx, требования истца не удовлетворены.

Как следует из доводов сторон, материалов дела, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем на основании положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, и признан верным.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является xx.xx.xxxx.

За заявленный истцом период с xx.xx.xxxx размер неустойки составляет 246 219,91 руб. (1 621 290 х268х2х1/300х8,25%).

Однако, рассчитывать неустойку необходимо с 08.10.2019 г. по 02.04.2020 г., поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

По расчету суда за период с xx.xx.xxxx г., размер неустойки составляет 158 724 рубля 29 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки исходя из следующего.

__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за заявленный истцом период до 100 000 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб. х 50%). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Разрешая требования истца о зачете неустойки в счет оплаты стоимости помещения в размере 184 538 руб., предусмотренного п.3.2.2 договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx суд приходит к следующему.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования

По смыслу названной нормы, встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот.

Однородными считаются обязательства, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Ответчик имеет обязанность уплатить истцу 157 500 рублей. Истец имеет обязанность уплатить ответчику 184 538 рублей.

Таким образом, обе стороны имеют взаимные однородные обязательства, выраженные в денежном эквиваленте.

Досудебная претензия о зачете неустойки в счет оплаты по договору направлялась в адрес ответчика xx.xx.xxxx., получена xx.xx.xxxx, требования истца не удовлетворены.

Таким образом, заявление о зачете по смыслу положений статьи 155 Гражданского кодекса РФ является односторонней сделкой, правовые последствия которой наступают по инициативе уполномоченного на ее совершение лица.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что данные требования не являются встречными и однородными, поскольку все они являются исключительно денежными и ни одно из них не является требованием, зачет которого в соответствии с положениями статьи 411 Гражданского кодекса РФ недопустим.

Заявление о зачете данных требований могла сделать любая из сторон с момента возникновения у нее своего права требования против, соответственно встречного денежного требования другой стороны.

Указание в статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на то, что зачет встречных однородных требований возможен при наличии исполнительных документов о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не умаляет право должника и кредитора (взыскателя) произвести такой зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, а судебному приставу-исполнителю (при наличии возбужденных исполнительных производств) окончить их на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании зачета взаимных требований состоявшимся подлежат удовлетворению, судом признается зачет взысканной суммы в размере 157 500 рублей в счет оплаты истцом стоимости помещения (184 538 рублей), предусмотренного п. 3.2.2 договора участия в долевом строительстве № ДДУ-нк 22/23 от 05.04.2016 года., согласно которому ФИО1 необходимо признать исполнившей обязательства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-нк 22/23 от 05.04.2016 г. в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 52 500 рублей, а всего – 157 500 рублей.

Произвести зачет взысканной суммы в размере 157 500 рублей в счет оплаты истцом стоимости помещения (184 538 рублей), предусмотренного п. 3.2.2 договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx года.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 года.