Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-700/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-000763-02

Гражданское дело №2-700/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 16.07.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 22.07.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуха п.ф к Шатуху п.н о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру <адрес> в г.Жуковский Московской области, а также признать за истцом право собственности на данное жилое помещение (л.д.4-6).

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 п.2 ГК РФ, истцом соблюден (л.д.8-10).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и пояснили, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истец передал в собственность ответчика квартиру <адрес> в г.Жуковский Московской области, а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере <данные изъяты>,00 руб. Будучи одиноким и пожилым человеком, истец рассчитывал на уход и заботу со стороны ответчика, который является его племянником. Однако от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется; ФИО3 проживает совместно с истцом, однако никакой помощи ему не оказывает. ФИО1 в силу преклонного возраста и состояния здоровья нуждается в помощи, однако вынужден самостоятельно себя обслуживать, готовить пищу, убираться в квартире, вести домашнее хозяйство, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, ходить в магазин и за свой счет приобретать себе питание, одежду, лекарства и другие необходимые вещи. В сентябре и октябре 2018 г. ответчик перечислил истцу два платежа по <данные изъяты>,00 руб., после чего стал ежемесячно перечислять по <данные изъяты> руб. Однако данные действия нельзя расценить как надлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку с требованием о замене предоставления материального обеспечения в натуре на выплату ренты в денежном выражении истец к ответчику не обращался. На претензию о расторжении договора и возврате имущества ответчик не прореагировал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением; отправление не вручено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.77, 78). Аналогичная ситуация имела место с направлением ответчику копий искового заявления и извещений на предыдущие судебные заседания (л.д.23, 24, 76). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что давно знают истца, часто с ним общаются, неоднократно бывали у него в гостях. ФИО1 сам себя обслуживает, сам готовит себе пищу, убирается в квартире, сам ходит в магазин и покупает все необходимое на свою пенсию, сам оплачивает коммунальные платежи. Проживающего с истцом ФИО3 свидетели видели редко, ответчик истцу не помогает, по дому ничего не делает, ест приготовленную истцом еду. Фактически не племянник ухаживает за дядей, а наоборот. За помощью истец вынужден обращаться к другим людям.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.601 п.1 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст.602 п.1 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Положениями ст.603 ГК РФ предусмотрено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (ст.602 п.3 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.605 п.2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст.450 п.2 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор удостоверен вр.и.о. нотариуса нотариального округа г.Жуковский ФИО8 (реестровый №1-273), зарегистрирован в органах росреестра ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12).

По условиям договора истец обязался передать в собственность ответчика на квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области условиях пожизненного содержания с иждивением (п.п.1, 4 договора), а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования квартирой (п.5 договора). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.; по требованию ФИО1 предоставление содержания с иждивением в натуре должно быть заменено выплатой в течение жизни периодических платежей в деньгах (п.6 договора). Ремонт и эксплуатацию квартиры ответчик осуществляет за свой счет (п.10 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что собственником квартиры является ФИО3 (л.д.13-14).

Как следует из объяснений истца и его представителя, ответчик, в свою очередь, от исполнения обязательств по договору уклоняется, пожизненного содержания с иждивением истцу не предоставляет, в расходах по содержанию квартиры не участвует, помощь истцу не оказывает, истец вынужден сам себя обслуживать, готовить пищу, вести домашнее хозяйство, самостоятельно и за свой счет приобретать питание, одежду, лекарства и другие необходимые вещи, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Объяснения истца в этой части подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.27-67), а также вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, а равно в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, свидетельствующих о приобретении истцу питания, одежды, лекарственных средств, а равно доказательств уклонения истца от получения помощи.

Из объяснений истца и представленной им выписки по счету следует, что в период с конца октября 2018 г. по начало июля 2019 г. ответчик перечислил истцу 2 денежных перевода на сумму <данные изъяты> руб. каждый и 7 денежных переводов на сумму <данные изъяты>,00 руб. каждый (л.д.79).

Вместе с тем по условиям п.6 договора замена пожизненного содержания в натуре на ренту в денежном выражении возможна только по требованию получателя ренты, т.е. ФИО1

Доказательств выражения истцом такого волеизъявления ответчиком также не представлено. Истец данное обстоятельство категорически отрицает. При этом оснований для одностороннего изменения ответчиком данного условия договора, предусмотренных ст.450 п.2 ГК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисление ответчиком истцу денежных средств не может свидетельствовать о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, поскольку сущность и цель данного вида договора заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения именно в натуральной форме. Кроме того, перечисление денежных средств имело место в ограниченный промежуток времени (не в течение всего периода действия договора) и не в размере, установленном п.6 договора.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, при этом допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку истцу в течение длительного времени в значительной мере был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора, кроме того, ответчиком также не исполняются обязанности собственника спорного жилого помещения по содержанию квартиры за свой счет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным спорный договор пожизненного содержания с иждивением расторгнуть, а также применить предусмотренные ст.605 п.1 ГК РФ последствия расторжения договора в виде возврата квартиры получателю ренты путем прекращения права собственности ответчика на квартиру и признании права собственности на квартиру за истцом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3, 14а).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шатуха п.фй к Шатуху п.н о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Шатухом п.н и ФИО3

Прекратить право собственности Шатуха п.н на квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области.

Признать за Шатухом п.ф право собственности на квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области.

Взыскать с Шатуха п.н в пользу Шатуха п.ф государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: