Постановление № 1-256/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-256/2023

УИД 61RS0017-01-2023-001251-46 Дело № 1-256/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.04.2023 в период с 20 часов 30 минут по 21 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки №» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей с чехлом синего цвета, стоимостью 300 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему понятен.

Защитник Тищенко Т.И. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с изложенным, имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета с чехлом синего цвета (л.д.<данные изъяты>), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Красносулинскому городскому прокурору Ростовской области, потерпевшей, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.П. Лихобабина