Решение № 2-1139/2025 2-35/2026 2-35/2026(2-1139/2025;)~М-941/2025 М-941/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1139/2025

№ 2-35/2026

УИД 75RS0003-01-2025-001863-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, по доверенности от которого действует ФИО3, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.07.2025 на придомовой территории по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель находящегося в движении транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 совершил наезд и повредил правую переднюю дверь и правое переднее крыло припаркованного транспортного средства 2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4 После наезда на ТС истца ФИО2 с места ДТП скрылся, в связи с чем в отношении него сотрудником ГАИ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей Читинского гарнизонного военного суда 08.08.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности. Кроме того, известно, что в отношении ФИО2 сотрудниками ГАИ составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.19 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, в соответствии со вступившим 17.06.2025 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 29.05.2025 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Владельцем транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1 Согласно экспертному исследованию № ... от 31.07.2025, составленному экспертом-техником ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» ФИО., механизм образования повреждений ТС представлял собой контакт выступающих боковых правых элементов исследуемого автомобиля 2, государственный регистрационный знак ..., и передних автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., при несоблюдении виновником ДТП безопасной дистанции при наезде на неподвижное транспортное средство. С технической точки зрения стоимость ущерба автомобиля 2, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и округления составляет 133 200 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, государственный регистрационный знак ..., без учета износа, с учетом округления составляет 235 100 руб.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 14.01.2026 принят отказ истца от исковых требований к ФИО2, ФИО1, производство по делу в данной части прекращено.

Согласно уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО5 сумму материального ущерба в размере 235 100 руб., судебные расходы в размере 85 235,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на денежную сумму, взысканную решением суда, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала, не возражала рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как следует из изложенного, на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.

При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 04.07.2025 на придомовой территории по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2., и припаркованного автомобиля 2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ... 14.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ИДПС ОР ГАИ УМВД России по г. Чите от 14.07.2025 №... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств).

Постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 08.08.2025 по делу №5-485/2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 11.08.2025 по делу №5-484/2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите №... от 07.07.2025 на основании заявления ФИО5 (КУСП ... от 05.07.2025) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2.

Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 12.07.2025 ФИО2 заключил контракт на военную службу.

Согласно сведений ГИБДД владельцем транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1.

В соответствии с договором аренды 16.06.2025, заключенного ФИО1(Арендодателем) и ФИО5 (Арендатором) Арендатор обязуется использовать автомобиль по назначению и для целей, указанных в п. 1.1, без передачи права управления автомобилем третьим лицам. Также обязан принимать меры по обеспечению сохранности автомобиля (в том числе и по предотвращению угона) (п. 3.2.1., 3.2.6.)

Договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ст. 648 названного Кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного 07.07.2025 по ч.1 ст.166 УК РФ, автомобиль 1, государственный регистрационный знак ..., был угнан 04.07.2025 ФИО2., который приходится ФИО5 знакомым. Согласно пояснений ФИО2 ФИО5 сам разрешил ему поспать в автомобиле, при этом оставил ключи в замке зажигания. ФИО2 решил съездить на автомобиле до дома и совершил ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 мер к сохранности имущества не предпринимал, обеспечил свободный доступ к автомобилю.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО5 как на арендатора транспортного средства ответственности за причиненный истцу ущерб.

Согласно экспертному исследованию №... от 31.07.2025, составленному экспертом-техником ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» ФИО стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 235 100 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ущерба, за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены и затраты на услуги эксперта-техника по договору от 28.07.2025 в размере 17 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 10.07.2025, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) следует, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по иску о взыскании суммы ущерба в результате ДТП. Цена договора составляет 60 000 рублей.

Согласно распискам от 10.07.2025, 14.08.2025 ФИО4 оплатил ФИО3 60000 рублей по договору.

Учитывая конкретные обстоятельства, сложность и объем рассматриваемого дела, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, участие представителя в пяти судебных заседаниях, которая давала пояснения по существу спора, удовлетворение иска, также другие обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в полном размере 60 000 руб. Указанный размер суд находит соответствующим критерию разумности.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 053 рубля, понесены почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы в полном объеме в размере 85 235,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 235 100 руб., судебные расходы в размере 85 235, 40 руб., всего взыскать 320 335, 40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на денежную сумму, взысканную решением суда в размере 235 100 руб., с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2026 года.