Решение № 2-411/2024 2-411/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-411/2024

Дело № 2-411/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чикаловой Е.В.,

03 июля 2024 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

25.11.2015 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор на условиях Правил и заявления ответчика на заключение договора предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Договор заключен офертно-акцептным способом. Ответчик акцептировал данную оферту путем собственноручного подписания кредитного договора.

Датой заключения договора являлась дата зачисления Кредита на счет. Договор действовал до полного исполнения сторонами обязательствами по нему.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществлялось ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед заемщиком по договору в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на основании заключенного с ООО «АСВ» договора уступки прав (требований) № уступило последнему права требования по кредитному договору №.

17.11.2023г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ) изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) сумма задолженности ответчика составляет 461466,86 руб., в том числе: 212000 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 249466,86 руб. - сумма задолженности по процентам.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461466,86 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7814,67 руб.

Истец ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 212000,00 руб. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-16).

В соответствии с условиями указанного договора и графиком платежей ответчик обязался в счет погашения своих обязательств перед банком произвести 60 платежей в размере 22534,81 руб., за исключением первого и последнего платежа, размер которых установлен в сумме 3886,86 руб. и 6140,50 соответственно, ежемесячно до 23 числа каждого месяца (л.д. 8).

При этом заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам (л.д.15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик в нарушение договорных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «АСВ» право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору (л.д.19,21).

17.11.2023г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ) изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 22-23).

ООО «Профессиональная коллекторская организация « Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в отношении должника ФИО1 отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 17).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 461466,86 руб., в том числе: 212000 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 249466,86 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д.20).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461466,86 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 7814,67 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.10, 36-37).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 7814,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 466 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 86 коп., из которых: 212 000 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 249 466,86 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7814,67 руб., а всего 469 281 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) руб.53 коп.?.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2024 г.

Судья А.А. Моляров