Решение № 12-24/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-24/2026

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года село Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев протест прокурора <адрес> Шиналиевой Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении З.С.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> З.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде ареста сроком 2 суток.

В протесте, принесенном в Икрянинский районный суд <адрес>, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении З.С.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении названного лица. Одновременно просит восстановить срок для обжалования судебного акта.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока и протест в полном объёме.

З.С.В. в судебном заседании не возражал против отмены судебного акта.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы протеста, приходит к следующим выводам.

Прокурор, заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> астраханской области, представил судье уважительные причины пропуска подачи протеста, в связи с чем судья удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В пункте "а, б, в" части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством

Основанием для привлечения З.С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он <дата изъята> около 21 час.00 мин. на <адрес>.а/д «<адрес>», управляя транспортным средством мотоцикл «<данные изъяты> без г\н» оставил дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Между тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> Д.Г.С от <дата изъята> в отношении З.С.В. возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам п.п. «а, б, в» ч.2 ст.264 УК РФ-нарушение лицом, управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, при квалификации действий З.С.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и по ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях З.С.В. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> в отношении З.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору <адрес> срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, вынесенное в отношении З.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р.Хамидуллаева