Апелляционное постановление № 22-754/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Любушкин В.Е. Дело № 22-754/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород «02» марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Мальцева Ю.В.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 01.12.2025 г., которым ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания по вынесенным в отношении него приговорам вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 29.06.2015 г. ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч.4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 9 060 000 (девять миллионов шестьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 29.10.2015 г.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2016 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 210 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Липецка от 29.06.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 9 060 000 (девять миллионов шестьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 28.01.2016 г., зачтён в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30.05.2013 г. по 27.01.2016 г. Приговор вступил в законную силу 19.09.2016 г.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 294 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое ФИО1 основное наказание и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 28.01.2016 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 9 060 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, последний взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 15.05.2017 г. Приговор вступил в законную силу 25.07.2017 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 01.12.2025 г. ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично. В приговор Советского районного суда г. Липецка от 29.06.2015 г. внесены изменения:

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачтено время содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в период с 29.06.2015 г. по 29.10.2015 г., то есть по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2016 г., а также приговор Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2017 г. оставлены без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции снизил наказание по приговору суда от 29.06.2015 г. на 02 месяца и не изменил последующие приговоры от 28.01.2016 г. и от 15.05.2017 г. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не зачел время содержания осужденного под стражей в период с 30.05.2013 г. по 27.01.2016 г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Смирнов В.А., находя оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мальцев Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили зачесть в льготном порядке срок нахождения осужденного под стражей с 30.05.2013 г. по 27.01.2016 г.

Прокурор Лимонова Н.А., напротив, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив судебные материалы, выслушав участников процесса в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление суда отвечает.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в законодательство Федеральными законам №186-ФЗ от 03.07.2018 г., пришел к обоснованному выводу о том, что положения нового уголовного закона улучшают положение осужденного ФИО1, в связи с чем суд правомерно внес соответствующие изменения в приговор Советского районного суда г. Липецка от 29.06.2015 г.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносилось.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии фактических и правовых оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2016 г. и приговора Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2017 г. являются обоснованными, поскольку изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1 в уголовный закон не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что с учетом изменений, внесенных в приговор Советского районного суда г. Липецка от 29.06.2015 г., суду следовало смягчить наказание, которое он отбывает по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2017 г., суд апелляционной инстанции обоснованными признать не может, поскольку такие доводы не основаны на положениях действующего законодательства, т.к. из п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ следует, что один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима соответствует одному дню нахождения под стражей по не вступившему в законную силу приговору. Кроме того, из ч. 3.2 указанной статьи следует, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, льготный порядок исчисления срока содержания под стражей не предусмотрен. При таких обстоятельствах, оснований для пересчета срока содержания осужденного под стражей по приговорам Правобережного районного суда г.Липецка от 28.01.2016 г., Советского районного суда г.Липецка от 14.05.2017 г. не имеется.

Судебное решение о рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 01.12.2025 г. подлежит изменению, поскольку суд в рамках ревизии вынесенных в отношении осужденного приговоров, указал на приговоры Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28.01.2016 г. и 15.05.2017 г., что представляется явной опиской, поскольку данные приговоры вынесены судом Советского районного суда г. Липецка.

Указанные нарушения являются очевидной технической ошибкой, влекущей необходимость изменения решения суда и не требующей отмены соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 01.12.2025 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключить указание на подвергшиеся правовой ревизии постановления Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29.06.2015 г., от 15.05.2017 г.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления на то, что постановления от 29.06.2015 г., от 15.05.2017 г., вынесены Советским районным судом г. Липецка.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Карнавский