Приговор № 1-479/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-479/2017Дело № 1-479 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск-на-Амуре 14 апреля 2017 г. Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Люмчикова В.А., представившего удостоверение № 804 и ордер № 200 от 14.04.2017 г., при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- С 18 час. 00 мин. (дата) до 06 час. 00 мин. (дата), более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в тамбурном помещении (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из тамбурного помещения вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО велосипед «SCHWINN SIERRF 1 2014» стоимостью 17000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью. Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Люмчиков В.А. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Люмчикова В.А. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянной, обстоятельства дела и личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он не судим, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо принудительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ велосипед «SCHWINN SIERRF 1 2014», кассовый чек и карточку регистрации на указанный велосипед, хранящиеся у потерпевшего ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего; копию залогового билета (№) от (дата), хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда для регистрации в срок, установленный данным органом. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «SCHWINN SIERRF 1 2014», кассовый чек и карточку регистрации на указанный велосипед, хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить в пользовании у последнего; копию залогового билета (№) от (дата), хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Швец А.И. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Швец Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |