Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025~М-465/2025 М-465/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1229/2025

2-1229/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён Договор о предоставлении кредита №. Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на карту и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №. Свои обязательства по погашению кредита ФИО2 не исполняла, в связи с чем, ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, согласно которому ФИО2 обязана был оплатить задолженность в размере 68 957,99 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 68 957,99 рублей, а такж гос. пошлину 4000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён Договор о предоставлении кредита №. Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на карту и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ФИО2 не производились выплаты по договорным обязательствам.

Заключительный счет-выписка выставлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчице предлагалось оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 18 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В период действия судебного приказа: срок исковой давности не течет.

Если до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа более 6 месяцев, то срок исковой давности не продлевается.

В соответствии с 2 абзацем пункта 18 вышеуказанного Постановления, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Заключительное требование содержало срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал 11.02.2018г., судебный приказ был издан 20.04.2017г., отменен ДД.ММ.ГГГГ

То есть, за судебным приказом истец обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа более 6 месяцев, то срок исковой давности не продлевается и истец в рассматриваемом деле срок исковой давности не пропустил. После отмены судебного приказа, ФИО1 также в пределах срока исковой давности обратился в суд с иском.

В этой связи, иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также следует взыскать гос. пошлину 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность 68 957,99 рублей, а также гос. пошлину 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Гончарова