Решение № 2А-5155/2025 2А-5155/2025~М-4077/2025 М-4077/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-5155/2025

Дело № 2а-5155/2025

УИД 44RS0001-01-2025-008782-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента здравоохранения Костромской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП ФИО2, в котором просит отменить постановление № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № о возложении на Департамент здравоохранения Костромской области обязанности организовать обеспечение ФИО1 медицинскими изделиями: ... с <дата> в соответствии с медицинскими показаниями до минования надобности за счет средств бюджета Костромской области. <дата> судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. В установленный исполнительным документом срок исполнить его требования об обеспечении ФИО1 медицинскими изделиями не представлялось возможным. Департамент считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Так как к моменту истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, необходимые и достаточные для приобретения медицинских изделий ... средства не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения указанных медицинских изделий в необходимом объеме с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствовала. В настоящее время по данным единой региональной информационной системы ФИО1 обеспечена медицинскими изделиями ... по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения: в <дата> в количестве одиннадцати упаковок; в <дата> в количестве тринадцати упаковок, в <дата> обеспечена инфузионными наборами ... в количестве трех упаковок, инфузионными наборами ... в количестве девяти упаковок по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения. На основании изложенного, у Департамента по уважительным причинам отсутствовала реальная возможность для своевременного исполнения решения суда. С <дата> вступили в силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ « О внесении изменений в ст. 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников – органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается. По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон. В связи с этим постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений подлежат отмене.

В судебном заседании представитель административного истца Департамент здравоохранения Костромской области не участвует, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО1 медицинскими изделиями: .... в <дата> с <дата> в соответствии с медицинскими показаниями до минования надобности за счет средств бюджета Костромской области.

Решение обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата> в отношении департамента здравоохранения Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При этом при наличии указанных обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение департаментом здравоохранения Костромской области исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Должнику департаменту здравоохранения Костромской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В силу ч. 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании с департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора, административный истец указал, что отсутствовали доведенные лимиты бюджетных обязательств, приобретение медицинских изделий возможно только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, а порядок и сроки, установленные данным законом, исключают возможность исполнения решения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Оценив представленные доказательства и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, судебному приставу-исполнителю должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата> не имеется, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с <дата> вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Также в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Согласно материалам дела исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета и предусмотренной законом процедуры проведение закупок для выполнения возложенной на административного истца обязанности по обеспечению лекарствами и медицинскими изделиями в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предпринятые должником меры к исполнению решения суда, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата>.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента здравоохранения Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании с департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата>, принятому в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.