Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1774/2018

2-1774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истицы ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Нерюнгри» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Нерюнгри» о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что на основании решения Нерюнгринского городского совета народных депутатов ЯАССР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении гаражно-строительного кооператива», ГСК «Горняк» отведен земельный участок, площадью 2,2 га на <адрес>. Наследодатель (муж) являлся членом кооператива ГСК «Горняк», в его пользовании находится гараж №, построенный им в 1990 году. В настоящее время спорный гараж находится на территории ГЭК «ЗИС», при этом правопреемство между ГСК «Горняк» и ГЭК «ЗИС» не установлено. Поскольку до 2000 года регистрация права на здания и иные объекты имущественного права не проводилось, право собственности на гараж не зарегистрировано. Нежилое здание – гараж № пригодно к эксплуатации. В настоящее время она оплачивает налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. При жизни супруга гараж им не был оформлен в собственность, в этой связи, истец на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Истец ФИО1 была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

При этом истец со стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализовал право вести дело в суде через представителя, заключив соответствующее соглашение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился.

К судебному заседанию от представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» М., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление ФИО1 с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Данное ходатайство в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Согласно представленному отзыву, ответчик администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии во взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и наследодатель А. состояли в зарегистрированном браке.

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

При жизни правоустанавливающих документов на спорный гараж в установленном законом порядке А. не оформил.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, после смерти А. наследство принято его супругой – ФИО1 и <данные изъяты> в равных долях, выдано свидетельство о праве на наследственное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Нерюнгринского городского совета народных депутатов ЯАССР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении гаражно-строительного кооператива», ГСК «Горняк» отведен земельный участок площадью 2,2 га <адрес>

Право ГСК «Горняк» на земельный участок и возведение гаражей не оспорено и прямо вытекает из приведенного выше нормативного акта Нерюнгринского городского совета народных депутатов.

Спорный объект возведен на отведенном в установленном порядке для целей возведения индивидуальных гаражей земельном участке и в пределах его границ. Гаражный комплекс состоит из отдельных гаражей, строительство спорного гаражного бокса осуществлялось наследодателем (мужем истца) самостоятельно, в индивидуальном порядке, при этом в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство гаража истцу не требовалось.

В настоящее время гараж № находится на территории ГЭК «ЗИС».

Согласно результатам обследования нежилого здания – гаража №, расположенного по адресу: <адрес> проведенное ООО <данные изъяты> нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для использования по прямому назначению. Доказательств, опровергающих приведенные сведения о безопасности эксплуатации и соответствии сооружения строительным нормам и правилам, суду не представлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГСК «Горняк» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ГЭК «ЗИС» - ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж был предоставлен в пользование кооперативу. Право пользования земельным участком членов кооператива производно от прав кооператива как юридического лица.

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Указанное право в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Оснований полагать, что возведенной постройкой, в отношении которой возник спор, нарушены интересы общества, и государства не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приняла наследство в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес> после смерти своего мужа, оплачивает членские взносы и земельный налог.

Установив, что гараж возведен А. на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке на основании распорядительных актов уполномоченного органа для строительства гаражей, с согласия правообладателя земельного участка, за счет собственных средств наследодателя, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд, руководствуясь названными нормами закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «Город Нерюнгри» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество: гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018 года