Решение № 2-4426/2018 2-4426/2018~М-3772/2018 М-3772/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4426/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., с участием прокурора Крапивиной Ю.П., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда в размере 690,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, судебных расходов в размере 28000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик совершил в отношении ее несовершеннолетнего сына насильственные действия, причинившие физическую боль сыну. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ответчик, находясь по адресу: <адрес>, схватил ее несовершеннолетнего сына за руки, привел ко второму подъезду дома, обхватил ФИО2 руками со спины и зажал ему руки, не давая вырваться, затем нагнул ему голову вниз, после чего дочь ФИО4 - Анастасия, стала наносить ее сыну удары ногой по лицу, нанеся примерно 7 ударов. В результате нанесенных ударов ФИО2 были причинены телесные повреждения - гематома левого глаза и эрозия роговицы. Также ее сын перенес психологическую травму. Постановлением и.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мировым судьей 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. несовершеннолетний ФИО2 признан потерпевшим, а ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Правонарушением ответчика ей причинен материальный вред в размере 690,88 рублей на приобретение лекарственных препаратов для лечения ее сына. Также противоправными действиями ответчика ее сыну причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000,00 рублей. Кроме того, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 28000,00 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец - ФИО3, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением и.о. мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д.№

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил иные насильственные действиям, причинившие физическую боль несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 взял несовершеннолетнего за руку, привел ко второму подъезду дома №, там обхватил его руками со спины, зажал руки и наклонил его, в это время подошла дочь ФИО4 - Анастасия, и ФИО4 сказал ей: «бей его по лицу», после чего ФИО4 стала наносить несовершеннолетнему ФИО2 удары ногой по лицу, нанеся примерно 7 ударов, все это время ФИО4 удерживал несовершеннолетнего. После того, как мужчина отпустил ребенка, ФИО2 побежал домой и все рассказал родителям.

Следовательно, вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения «гематома левого глаза, эрозия роговицы». Данные повреждения причинены тупым твердым предметом.

Истцом в материалы дела представлены справки из Подольской городской клинической больницы, в том числе травматологического пункта, согласно которым несовершеннолетнему нанесены телесные повреждения (л.д.№

Представлено психологическое заключение, составленное МУ Центр социально-психологической помощи молодежи «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в работе с ассоциативными метафорическими картами, направленными на выявление жесткости в отношениях, у ФИО2 наблюдалось волнение, было видно, что ему трудно заново вспоминать и переживать произошедшее. Ребенок чувствует страх, обиду и непонимание той ситуации, которая с ним произошла (л.д.№

На приобретение лекарственных препаратов, а именно геля глазного «Корнерегель», каплей «Тобрекс», глазной мази «Тетрациклин» истцом понесены расходы в размере 690,88 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, учитывая, что в результате противоправных действий ответчика несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью, в связи с чем ФИО3 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет материального вреда 690,88 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного постановления).

Суд полагает, что несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания, нарушающие психическое состояние ребенка. Более того, материалами дела установлено, что несовершеннолетнему в результате нанесенных ударов причинены телесные повреждения - гематома левого глаза и эрозия роговицы. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных несовершеннолетнему нравственных страданий, связанных действиями ответчика, требований разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000,00 руб. Взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, как в отношении истца, так и в отношении ответчика. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов (л.д.№), суд руководствуется положениями ст.94, 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в счет оказания юридических услуг в размере 3000,00 рублей, определяя их размер, суд учитывает категорию сложности дела, проделанную работу. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет материального вреда денежные средства в размере 690,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, судебные расходы в размере 3000,00 рублей, а всего взыскать 33690,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере более 30000,00 рублей, судебных расходов в размере более 3000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом Московской области по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова