Решение № 2-10150/2025 2-10150/2025~М-6618/2025 М-6618/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-10150/2025

УИД50RS0031-01-2025-009595-90

Дело № 2-10150/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГК «Агенство по страхованию вкладов» о признании прекращенным обременения недвижимого имущества в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ГК «Агенство по страхованию вкладов», в котором просят:

- признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности недвижимое имущество: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками), общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС

- признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности недвижимое имущество: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками), общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и исключения сведений о государственной регистрации залога (ипотеки) путем погашения записи на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности недвижимое имущество: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками), общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и исключения сведений о государственной регистрации залога (ипотеки) путем погашения записи на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности недвижимое имущество: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками), общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований истцы указали, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.04.2025 № по гражданскому делу № отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от 05.12.2024, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество на 1/10 (1/5 от 1/2) доли каждой из них в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками) общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/10 (1/5 от 1/2) доли каждой в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В настоящий момент основания для обременения Спорного имущества залогом отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности на обращение взыскания кредитором, что подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.

Вместе с тем запись о залоге (об ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости на Спорное имущество не погашена (не аннулирована).

В адрес ГК «АСВ» было направлено требование (заявление) от ФИО1 и ФИО3 о совершении действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН, прекращении (погашении) записи о зарегистрированном залоге (ипотеке) на 1/10 (1/5 от 1/2) долей каждой из них в праве общей собственности на Спорное имущество (земельный участок и жилой дом). До настоящего времени Ответчик добровольно не удовлетворил указанное требование. В связи с чем, Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Истец - ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - Финансовый управляющий ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО11, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родителями Истцов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в период нахождения в браке) приобретены в собственность по договору купли-продажи жилой дом с хоз. постройками (с кадастровым номером: №) и земельный участок (с кадастровым номером: №) по адресу: АДРЕС (далее - Спорное имущество). Спорное имущество являлось совместной собственностью супругов. Спорное имущество не приобреталось на кредитные средства. Во время брака ФИО4 и ФИО5 в залог (ипотеку) спорное имущество не закладывали.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5 (отец Истцов), после его смерти дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся инвалидом-колясочником с детства II группы, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (на момент смерти отца была несовершеннолетним ребенком 13 лет) вступили в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому ФИО1 и ФИО3 были признаны наследниками.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникло у Истцов со дня открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русстройбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии физическому лицу № В эту же дату в обеспечение обязательств заемщика ФИО4 перед банком по кредитному договору между АО «Русстройбанк» и ФИО4 был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №/П/И, предметом которого являлись жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору об ипотеке №/П/И от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в п. 1.3 Договора внесены изменения: установлен лимит кредитной линии в размере 75 509 460 руб., процентная ставка с 01.11.2014 составила 16 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО4 взятых на себя кредитным договором, дополнительным соглашением к нему, возникновением задолженности перед банком, ДД.ММ.ГГГГ АО «Русстройбанк» направил в адрес ФИО4 претензию, оставленную должником без исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу № № АО «Русстройбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО «Русстройбанк» возложены на ГК «АСВ».

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу № с ФИО4 в пользу АО «Русстройбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 307 549,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а всего 85 373 549,28 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности ФИО4, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 55 271 500 руб. Указанное заочное решение не отменено, не оспорено, 21.06.2016 вступило в законную силу, 19.04.2017 взыскателю судом выдан исполнительный лист.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.07.2016 по делу № в общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, выделена супружеская доля умершего ФИО5; по 1/2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок включены в наследственную массу после смерти ФИО5; за дочерьми ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на доли в праве общей собственности на указанное имущество - по 1/10 доли (1/5 от 1/2) после смерти отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в гражданском деле № в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены АО «Русстройбанк» и ГК «АСВ». Решение суда от 12.07.2016 не обжаловалось, вступило в законную силу.

28.08.2023 на основании указанного решения в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об ФИО3, ФИО1, как о правообладателях названного жилого дома и земельного участка.

07.03.2024 АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» обратился в Одинцовский городской суд Московской области (дело №) с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками) общей площадью 915,7 кв.м., с КН № по адресу: АДРЕС; 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1 636 кв.м, с КН № по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 527 150 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

29.05.2024 между АО «Русстройбанк» и ГК «АСВ» заключено Соглашение об отступном №, которым банк предоставил кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением, взамен исполнения, указанного в п. 1.2 Соглашения обязательства банка перед кредитором, на основании которого требование кредитора включено в реестр требований кредиторов банка в части, неудовлетворенной на дату подписания Соглашения (п. 1.1). В соответствии с и. 2.2 Соглашения банк передал кредитору права требования, в том числе к ФИО6 в размере 159 397 916,35 руб., основанные на кредитном договоре №/П от 03.08.2011, договоре об ипотеке №/П/И от 03.08.2011»

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2024 по ходатайству ГК «АСВ» судом по делу № была произведена замена истца АО «Русстройбанк» на ГК «АСВ».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 19.06.2025 здание (жилой дом с хозяйственными постройками) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, обременено ипотекой, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об ипотеке №/П/И от ДД.ММ.ГГГГ, решения Одинцовского городского суда Московской области № от 12.07.2016 (л.д. 97-107).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС также обременен ипотекой, номер государственной № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об ипотеке №/П/И от ДД.ММ.ГГГГ, решения Одинцовского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-96).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.12.2024 постановлено:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество путем продажи с публичных торгов: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками) общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: АДРЕС, 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: АДРЕС, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 527 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество путем продажи с публичных торгов: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками) общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: АДРЕС, 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м с кадастровым номером №, адрес: АДРЕС, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 527 150 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.04.2025 № по гражданскому делу № отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от 05.12.2024, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания к каждой из них на недвижимое имущество: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками), общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Вышепоименованным апелляционным определением установлено, что право на долю спорного имущества у ФИО1 и ФИО1 возникло не с даты регистрации права собственности 28.08.2023 в соответствии со ст. 131 ГК РФ, а с даты открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 АО «Русстройбанк», являясь третьим лицом в деле №, мог и должен был знать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащими ответчиками по данным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в законную силу решения суда по делу № о признании за ФИО1 и ФИО1 права собственности на наследственное имущество, в связи с чем с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного законодателем, требования об обращении взыскания на доли жилого дома и земельного участка могли быть заявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Переход к ГК АСВ от АО «Русстройбанк» права требования не изменяет начало течения срока исковой давности, которое начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С настоящим иском к ГК «АСВ» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В адрес ГК «АСВ» было направлено требование (заявление) от ФИО1 и ФИО3 о совершении действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН, прекращении (погашении) записи о зарегистрированном залоге (ипотеке) на 1/10 (1/5 от 1/2) долей каждой из них в праве общей собственности на спорное имущество (земельный участок и жилой дом). До настоящего времени Ответчик добровольно не удовлетворил указанное требование (л.д. 48, 49).

Вместе с тем запись о залоге (об ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости на спорное имущество не погашена (не аннулирована).

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой способ обеспечения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наличие в Едином государственном реестре прав записи обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцам, накладывает на собственников определенные ограничения и нарушает права собственников, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последними имеющихся у них правомочий.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как истечение срока предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности и отказом в иске ГК «Агенство по страхованию вкладов» об обращении взыскания, у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о признании прекращенным обременения недвижимого имущества в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ФИО1, ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГК «Агенство по страхованию вкладов» о признании прекращенным обременения недвижимого имущества в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи залога (ипотеки) - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности недвижимое имущество: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками), общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС

Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности недвижимое имущество: 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на здание (жилой дом с хозяйственными постройками), общей площадью 915,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/10 (1/5 от 1/2) доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о государственной регистрации залога (ипотеки) путем погашения записи о залоге (ипотеки) на указанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025г.