Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1687/2017 М-1687/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело № 2-1783/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2017 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании решения Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе незаконным, обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании решения Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе незаконным, обязании назначить досрочную пенсию, указывая, что с 30.04.1990 года по 02.10.1995 года она постоянно безвыездно проживала в с. <адрес>, расположенном на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 21.01.1991 года по 09.07.1995 года истец осуществляла трудовую деятельность в Песоченской 8-летней школе Верховского района Орловской области.

13.07.2017 года ФИО1 обратилась в УПФР г. Сальске и Сальском районе Ростовской области за назначением пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № 772 от 13.10.2017 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области отказала истцу в назначении пенсии, указав, что истец неверно толкует положения ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение только по достижении возраста 54 года.

С данным решением ответчика ФИО1 не согласилась, указала, что поскольку она проживала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом более пяти полных лет, при правильном применении положений данной статьи ее возраст, дающий право на назначение пенсии, составит 53 года (общеустановленный пенсионный возраст для женщин - 55 лет минус 1 год и минус 1 год за четыре полные года проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области № 772 от 13.10.2017 года об отказе ей в праве на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 10.08.2017 г.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснила, что в ее удостоверении указано, что она проживала в <адрес> с 26.04.1986г., на самом деле они переехали туда в 1989 году, постоянно проживали до 1995 года, то есть более пяти лет, поэтому ее пенсионный возраст должен быть уменьшен на два года.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что с 53 лет истец могла бы пойти на пенсию только в том случае, если бы она проживала в этом селе на момент чернобыльской катастрофы, то есть на 26 апреля 1986 года. Однако материалами в пенсионном деле подтверждается, что фактически она проживала там с 1990 года, к тому же сама истец пояснила, что в этом селе проживала не с апреля 1986, а с 1989 года. В удостоверении указано на проживание ее в с. <адрес> с 26.04.1986 г., между тем, согласно справке Главы сельского поселения Верховского района, данное удостоверение изъято. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что она проживала на зараженной территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на протяжении пяти лет, потому ей должна быть назначена досрочная пенсия с уменьшением возраста на два года, решение ответчика об отказе в положительном разрешении ее вопроса незаконно.

Из материалов дела следует, что решением № 772 от 13.10.2017 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области отказала истцу в назначении пенсии, указав, что ФИО1 имеет право на досрочное пенсионное обеспечение только по достижении возраста 54 года.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, полагая решение ответчика верным, основанным на положениях действующего законодательства.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Катастрофа на Чернобыльской АЭС является крупнейшей экологической катастрофой, и законодатель, предусматривая снижение пенсионного возраста для лиц, проживающих на загрязненных территориях, исходил из того, что проживание на данных территориях влечет причинение вреда здоровью, что подлежит определенной компенсации со стороны государства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируется установленные настоящим Законом предоставление мер социальной поддержки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр) (ст. 11 вышеуказанного закона).

Статьей 34 данного закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 30.04.1990 по 02.10.1995 ФИО1 проживала в <адрес>, работала в Песоченской 8-летней школе (л.д. 6,8); данный населенный пункт, согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р, применявшемуся до 1 февраля 1998 года, был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Сведения, имеющиеся в материалах дела – удостоверении АС №, о том, что истец проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не соответствующими действительности (л.д. 10). Так, согласно копии трудовой книжки, ФИО1 в 1989-1990 гг. еще работала сельхозрабочей по месту проживания в Ферганской области (л.д. 24), сама она в судебном заседании указала, что проживала в <адрес> с 1989 г., таким образом, данные в удостоверении судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 403-О, Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом согласно примечанию к статьям 32 - 35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось то обстоятельство, что она в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года на территории <адрес> не находилась и не работала.

Требование ФИО1 о назначении ей досрочной пенсии по достижению возраста 53 лет основано на неверном понимании и толковании положений ст. 32-34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", факт проживания и работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период после момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года не дает права на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину, в связи с чем решение ответчика принято законно и обоснованно, в иске ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании решения Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе незаконным, обязании назначить досрочную пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2017.