Решение № 2-2846/2019 2-2846/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2846/2019

Гражданское дело 2-2846/19

УИД-09RS0001-01-2019-002726-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск, КЧР 11 сентября 2019г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А., при секретаре судебного заседания Аджиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору в размере 241 720 руб. 88 коп.. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита «Текущий кредит» от 01.11.2018 года № он предоставил ответчику кредит в размере 227 472 руб. 53 коп. под 15,1 % годовых на срок до 01.11.2021 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем 17.05.2019 года он (истец) потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и расторжения договора. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил. Долг ответчика на 21.06.2019 года составляет 241 720 руб. 88 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 222 220 руб. 68 коп, просроченные проценты в размере 18 561 руб. 19 коп.; штраф (пеня) по просроченной задолженности в размере 618 руб. 60 коп.; штраф (пеня) по просроченным процентам в размере 320 руб. 41 коп.. Истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы. Просил также взыскать с ответчика 5 617 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов на госпошлину.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласившись на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, возражений на иск не заявил.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов и установлено в судебном заседании, что в соответствии с договором потребительского кредита «Текущий кредит» от 01.11.2018 года № истец предоставил ответчику кредит в размере 227 472 руб. 53 коп. под 15,1 % годовых на срок до 01.11.2021 года.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем 17.05.2019 года он (истец) потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и расторжения договора.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил. Долг ответчика на 21.06.2019 года составляет 241 720 руб. 88 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 222 220 руб. 68 коп, просроченные проценты в размере 18 561 руб. 19 коп.; штраф (пеня) по просроченной задолженности в размере 618 руб. 60 коп.; штраф (пеня) по просроченным процентам в размере 320 руб. 41 коп..

В такой ситуации требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанных сумм являются правомерными, поскольку основаны на указанных выше нормах ГК РФ и условиях заключенного договора. Произведенный истцом расчет цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, должны быть ему возмещены ответчиком.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» от 01.11.2018 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от 01.11.2018 года № по состоянию на 21.06.2019 года в размере 241 720 руб. 88 коп., (в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 222 220 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 18 561 руб. 19 коп.; штраф (пеня) по просроченной задолженности в размере 618 руб. 60 коп.; штраф (пеня) по просроченным процентам в размере 320 руб. 41 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» 5 617 рублей 21 копеек в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова