Решение № 2-903/2018 2-903/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-903/2018

Дело 2-903/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 07 ноября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.05.2013 по 31.07.2018 в размере 32993,51 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2013 по 31.07.2018 в размере 80000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2013 по 31.07.2018 в размере 60000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 01.08.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 25932,06 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.08.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 25932,06 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлине в размере 4659,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование указывает, что 21.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании с заемщика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ». В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитор, уступивший право требования другому лицу, передает ему в полном объёме права, имеющие значение для осуществления требования. Иными словами, цедент переоформляет на цессионария все свои отношения с должником по обязательствам, предусмотренные в кредитном договоре. Таким образом, при переходе прав кредитора к другому лицу, при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, следовательно, новый кредитор приобретает такие же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор, в том числе право на взыскание процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. Определением суда от 01.08.2014 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Поскольку ответчик в течении длительного периода времени не исполняла обязательства по погашению долга и на настоящий момент обязательства не исполнены, ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Уточнил период и размер взыскиваемой задолженности, а именно просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.05.2013 по 31.07.2018 в размере 32976,02 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.05.2013 по 31.07.2018 в размере 80000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2013 по 31.07.2018 в размере 60000 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о снижении неустойки до разумных пределов.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 39000 руб. с установлением процентной ставки в размере 17,5 % годовых сроком возврата 36 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере – 1400,18 руб.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности включительно.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 27.05.2013 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан непогашенный кредит в сумме 36477,74 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2482,24 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 2113,46 руб., госпошлина в сумме 1432,20 руб., всего взыскано 42505,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 01.08.2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-659/13 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на нового взыскателя ООО «ЮСБ» по исполнительному листу №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, действующих к моменту перехода Прав (требований). Права принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от 21.06.2012 было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, со дня, следующего за днем принятия предыдущего судебного решения, и до дня фактического погашения долга ФИО1 продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором и неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.05.2013 по 31.07.2018.

Согласно расчету истца за период с 28.05.2012 по 31.07.2018 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 32976,02 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 80000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту 60000 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически неверным, поскольку в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», порядок расчета процентов подлежит применению исходя из 360 дней в году, а не из 365 дней в году, как указано истцом.

В соответствие с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматривая исковые требования, принимая во внимание отсутствие ответчиком контррасчета, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.196 ГПК РФ и принять за основу расчет представленный стороной истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание самостоятельное снижение ООО «ЮСБ» размера неустойки при подаче иска, а также учитывая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее дальнейшего снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление истцом процентов за период с 01.08.2018 по дату полного погашения задолженности суд находит неправомерным.

Кроме того, поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

При этом суд отмечает, что данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ООО «ЮСБ» при подаче настоящего иска понесены расходы на представителя в размере 10000 руб. за консультацию, ознакомление с материалами дела, анализ документов, составление расчетов задолженности и искового заявления, формирование, подготовку и направление дела в суд, в подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг № от 10.01.2018, акт приема-передачи услуг от 09.07.2018, расписка в получении денежных средств от 25.10.2017.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, реальное количество времени потраченного представителем истца на консультацию, ознакомление с материалами дела, сбор документов, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, изготовление копий документов, подготовку и направление дела в суд, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возмещение расходов на представителя, считая данную сумму разумной и обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4659,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4659,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с 28.05.2013 по 31.07.2018 в размере 32976,02 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.05.2013 по 31.07.2018 в размере 80000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 28.05.2013 по 31.07.2018 в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4659,52 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 12.11.2018.