Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-555/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях периоды работы истца с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>; с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии с дата и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

При этом мотивирует тем, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда), ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа работы, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда (Список 2). В решении ответчик мотивировал тем, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 - ФЗ в 52 года необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы в профессиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не менее 7 лет 6 месяцев, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет. При этом ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены вышеуказанные периоды в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ.

Истец полагает, что его трудовая деятельность являлась льготной, так как в спорные периоды он работал в качестве «электросварщика, занятого на ручной сварке», данная профессия была поименована в «Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10», в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 года № 15 установлено тождество Списков от 1956 года и от 1991 года.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала по основаниям указанным в решении.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости ранее достижения общего пенсионного возраста мужчинам в возрасте 52 года назначается, если они имеют одновременно страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается пенсия не менее 7 лет 6 месяцев, стаж работы в местности приравненной к Крайнему Северу не менее 20 лет.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда), ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа работы, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда (Список 2).

В решении ответчик мотивировал тем, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 -ФЗ в 52 года истцу необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы в профессиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не менее 7 лет 6 месяцев, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

При этом ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены периоды работы истца с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>; с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты> в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как видно из представленной трудовой книжки истца, в ней имеется запись о его работе в <данные изъяты> с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки и в <данные изъяты> с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки <данные изъяты>

В соответствии со «Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от дата №, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики и их подручные без указания вида сварки, тогда как согласно «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № - профессия поименована «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (параграф 33 Общие профессии, код: 23200000-19756). Согласно указанных «Списков», профессия истца поименована как «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные», «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».

В трудовой книжке истца в спорные периоды работа истца указана как электросварщик, электросварщик ручной сварки, что не соответствует наименованию указанной профессии в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в информационном письме Минтруда РФ и Пенсионного фонда России от дата № «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Как следует из пояснений истца, в течение трудовой деятельности на указанных предприятиях в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке он выполнял работы по ручной дуговой сварке сложных и ответственных аппаратов, узлов, конструкции различных сталей.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (раздел «Сварочные работы») согласно параграфа 46-48 ЕТКС, профессия электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, предусматривает характеристику работ, которую истец фактически выполнял в указанные периоды своей трудовой деятельности.

Факт работы истца в спорные периоды в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке подтверждается также справкой <данные изъяты> от дата <данные изъяты> архивной справкой от дата № <данные изъяты>, справкой от дата <данные изъяты> и иными материалами дела <данные изъяты>

В соответствии с инструкцией по ведению трудовых книжек обязанности по ведению, заполнению и хранению трудовых книжек внесены в должностные инструкции работников кадровой службы (отдела кадров), в связи, с чем неточная запись работниками отдела кадров наименования профессии истца в соответствии со Списком, не может служить основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение и не должно препятствовать реализации его прав на льготное пенсионное обеспечение.

На основании исследованных доказательств и анализа действующего законодательства суд приходит к выводу, что истец работал в спорные периоды в должности «электросварщика, занятого на резке и ручной сварке».

Трудовая деятельность истца являлась льготной, так как в спорные периоды истец работал в качестве «электрогазосварщика», занятого на резке и ручной сварки», данная профессия была поименована в «Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от дата №», в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата № установлено тождество Списков от 1956 года и от 1991 года.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в спорные период истец работал в профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Из представленной истцом справки уточняющей особый характер работы или условий труда необходимые для назначения льготной пенсии (л.д. 17) усматривается, что в спорные периоды работа выполнялась истцом полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Документов, опровергающих полную занятость истца, при рассмотрении дела судом не обнаружено, что позволяет суду сделать вывод, что в спорные периоды он работал в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, в которых отсутствуют сведения, что в спорный период у истца имелась работа по совместительству либо по совмещению профессии.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

Суд при вынесении решения учитывает, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

С учетом изложенного суда суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1

- с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>;

- с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки <данные изъяты>;

- с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки <данные изъяты>;

с дата по дата в должности электросварщика ручной сварки <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова