СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-586/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-586/2017

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Уголовное

№ 1-586-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кокориной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-586-17 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 открыто похитил имущество ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на транспортной развязке <адрес> и <адрес>, на расстоянии 200 метров от <адрес>, где также находился ФИО4, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, предполагая, что у последнего при себе может находиться ценное имущество, решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО4 нанес последнему не менее двух ударов ногой в область головы, причинив потерпевшему ФИО4 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто из кармана брюк ФИО4 похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в чехле, не представляющем материальной ценности; денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также путем срыва похитил с шеи последнего золотую цепь пробы 375 стоимостью <данные изъяты>.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 физический, моральный вред и материальный ущерб на сумму 33 582 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО4

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее два раза судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также обстоятельств содеянного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО2, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение ФИО2 назначено быть не может.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман